АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М                       У К Р А И Н Ы

№ производства  10/490/294/12                                Председательствующие 1 инстанции  Татарчук  

                                                                                  Докладчик   Кухар О.В.

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Кухаря А.В.

судей Ферафонтова В.Ю., Зайцева В.В.

                                    с участием прокурора Постолова М.Ю.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев 21 марта 2012 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске  апелляцию ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска от 16 марта 2012 года,

установила:

          Этим постановлением ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, имеющему вид на постоянное бессрочное проживание на территории Украины, уроженцу г. Гали Республики Грузия, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч.2 ст. 121 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование своего решения суд указал, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, нигде не работает, в связи с чем, он, находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия, уклониться от исполнения процессуальных решений, и посчитал, что применение к ОСОБА_2 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не обеспечит его надлежащего процессуального поведения.

          ОСОБА_1 в апелляции просит постановление суда отменить по тем основаниям, что он ранее не судим, не привлекался к уголовной либо административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства.

Заслушав докладчика, ОСОБА_1, поддерживающую свою апелляцию, мнение прокурора о законности и обоснованности постановления суда, обсудив доводы, изложенные в апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Суд при избрании меры пресечения учел, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, нигде не работает, в связи с чем, он, находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия, уклониться от исполнения процессуальных решений, и посчитал, что применение к ОСОБА_2 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не обеспечит его надлежащего процессуального поведения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,           

определила:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 16 марта 2012 года, которым ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, - изменить, указав срок действия меры пресечения, избранной местным судом, –2 (два) месяца, то есть до 13 мая 2012 года.

Судьи: