СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
27 березня 2012 року Справа № 5002-33/5167-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Євдокімова І.В.,
Котлярової О.Л.,
за участю представників сторін:
відповідача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 19.12.11, товариство з обмеженою відповідальністю "Гавань-Крим";
третьої особи: ОСОБА_2, довіреність № но-33 від 11.01.12, державне підприємство "Ялтинський морський торговельний порт";
третьої особи: ОСОБА_2, довіреність № 6068/4/14-1 від 23.12.11, Міністерство інфраструктури України;
прокурор: не з'явився, Кримський транспортний прокурор;
позивача: не з'явився, Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі;
третьої особи: не з'явився, Фонд майна Автономної Республіки Крим;
третьої особи: не з'явився, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини;
розглянувши апеляційну скаргу Кримського транспортного прокурора на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Радвановська Ю.А.) від 11 січня 2012 року у справі № 5002-33/5167-2011
за позовом Кримського транспортного прокурора (пл. Привокзальна, 6, місто Сімферополь, 95006)
в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6, місто Севастополь, 99008)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Гавань-Крим" (вул. Ковильна, 36-35, місто Сімферополь, 95038)
треті особи: Державне підприємство "Ялтинський морський торговельний порт" (вул. Рузвельта, 5, місто Ялта, 98600)
Міністерство інфраструктури України (пр. Перемоги, 14, місто Київ 135, 01135)
Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, місто Сімферополь, 95015)
Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини (вул. Гоголя, 14, місто Сімферополь,95011)
про розірвання договору оренди та спонукання до виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 січня 2012 року (суддя Радвановська Ю.О.) у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Кримський транспортний прокурор Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 січня 2012 року скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Апеляційна скарга прийнята до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду колегією суддів у складі: головуючий - суддя Антонова І.В., судді Євдокімов І.В., Котлярова О.Л.
У судове засідання, призначене на 27 березня 2012 року, прокурор, представники позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, третіх осіб - Фонду майна Автономної Республіки Крим та Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили.
Оскільки явка в судове засідання представників - це право, а не обов’язок сторін, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
До початку судового засідання від Кримського транспортного прокурора Автономної Республіки Крим надійшла відмова від апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 січня 2012 року.
Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою та заявою про відмову від неї, заслухавши думку представника відповідача та третіх осіб, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для припинення провадження за апеляційною скаргою з огляду на наступне.
Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.
Оскільки відмова Кримського транспортного прокурора від апеляційної скарги не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, судова колегія визнала можливим її прийняти та припинити провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись статтями 22, 80, 86, 99 (частина 2), 100 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти відмову Кримського транспортного прокурора від апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 січня 2012 року року у справі № 5002-33/5167-2011.
2. Провадження за апеляційною скаргою Кримського транспортного прокурора на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 січня 2011 року у справі № 5002-33/5167-2011 припинити.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді І.В. Євдокімов
О.Л. Котлярова
Розсилка:
Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6, місто Севастополь,99008)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гавань-Крим" (вул. Ковильна, 36-35, місто Сімферополь, 95038)
прокуратура міста Севастополя, вул. Л. Павліченко, 1 місто Севастополь, 99011
державне підприємство "Ялтинський морський торговельний порт" (вул. Рузвельта, 5, місто Ялта,98600)
Міністерство інфраструктури України (пр. Перемоги, 14, місто Київ 135, 01135)
Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, місто Сімферополь,95015)
Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини (вул. Гоголя, 14, місто Сімферополь,95011)
Кримський транспортний прокурор (пл. Привокзальна, 6, місто Сімферополь, 95006)