дело № 1-327/08
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
19 мая 2008 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе :
председательствующего-судьи : Холина В.В.
при секретаре : Богдановой Н.И.
с участием прокурора : Дубовик И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Антрацита дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки АДРЕСА_1 гражданки Украины, со средне-техническим образованием, замужней, ранее не судимого, работающей секретарём Крепенского поселкового совета, проживающей по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 366 ч.1 УК Украины ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая ОСОБА_1., являясь должностным лицом и работая с 25 апреля 2006 года по настоящее время, согласно решения Крепенского поселкового совета №1/2 от 25 апреля 2006 года, в должности секретаря Крепенского поселкового совета, выполняя административно-хозяйственные и организационно- распорядительные функции, будучи ознакомлена с должностной инструкцией, утвержденной председателем Крепенского поселкового совета совершила преступление при следующих обстоятельствах:
09 июля 2007 года в Крепенский поселковый совет за получением справки на выписку бытового угля обратилась ОСОБА_2, проживающая по адресу: АДРЕСА_3 Секретарь Крепенского поселкового совета ОСОБА_1., достоверно зная, что по месту жительства ОСОБА_2. имеется подключенная газовая плита для приготовления пищи, составила и выдала заведомо ложную справку, на получение угля для печного отопления, в которой указала, что газ к квартире ОСОБА_2. не подведен. На основании выданной справки Поддубная получила с ОП «Шахта «Крепенская» уголь, в количестве 5900 кг, при необходимой норме, согласно коллективного договора и тарифного соглашения 50% нормы, т.е. 2950 кг.
11 июля 2007 года в Крепенский поселковый совет за получением справки на выписку бытового угля обратился ОСОБА_3, проживающий по адресу: АДРЕСА_4. Подсудимая ОСОБА_1., являясь должностным лицом, достоверно зная о том, что по месту жительства ОСОБА_3 имеется подключенная газовая плита для приготовления пищи, составила и выдала заведомо неправдивую справку ОСОБА_3. на получение угля для печного отопления, в которой указала, что газ к дому ОСОБА_3 не подключен. На основании выданной справки ОСОБА_3 получил на ОП «Шахта «Крепенская» уголь в количестве 5900 кг, при необходимой норме, согласно коллективного договора и тарифного соглашения 50% нормы, т.е. 2950 кг.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, при вышеизложенных обстоятельствах и чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснила, что в должности секретаря Крепенского поселкового совета работает с 26 апреля 2006 года по настоящее время. В ее функциональные обязанности входит совершение нотариальных действий на территории поселка Крепенский, ведение документальных материалов по РАКС, подготовка, оформление и визирование справок на получение бесплатного бытового топлива. 09 и 11 июля 2007 года она выдала справки о том, что квартиры у ОСОБА_2., проживающей по адресу: АДРЕСА_4, и ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_3 не газифицированы. Потом оказалось, что у ОСОБА_2. и ОСОБА_3 имеются газовые плиты для приготовления пищи, что указано в списке газифицированных улиц поселка Крепенский. Указанные справки она подписала и поставила печать поселкового совета. По этим справкам ОСОБА_2 и ОСОБА_3 получили за 2007 года по 5900 кг. угля вместо 2950 кг. согласно коллективного договора предприятия.
Кроме полного признания своей вины подсудимой, её вина подтверждается:
- показаниями свидетелей ОСОБА_2., ОСОБА_3, подтвердивших в ходе досудебного следствия, что подсудимая ОСОБА_1. выдала им справки о том, что их дома не газифицированы. По этим справкам они получили за 2007 год по 5900 кг угля вместо 2950 кг. , согласно коллективного договора предприятия. Их показания оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.106-107,108-109 );
- решением Крепенского поселкового совета №1/2 от 25 апреля 2006 года об избрании ОСОБА_1 секретарём Крепенского поселкового совета(л.д.11);
- копией журнала регистрации справок выданных Крепенским поселковым советом (л.д. 13-17);
- копией коллективного договора (л.д.18-21);
- копией инструкции о порядке обеспечения трудящихся топливом на бытовые
нужды (л.д. 22-24);
- копией списка газифицированных улиц п. Крепенский (л.д.25-26);
- справкой РГУ № 123 и копиями пусковых листов (л.д.32-35);
- копией справки №2994 выданной Крепенским поселковым советом 09 июля 2007 года (л.д.40);
- протоколом осмотра квартиры ОСОБА_2. от 21 марта 2008 года, согласно которого установлено, что к квартире ОСОБА_2. подведен природный
газ (л.д.49);
- протоколом осмотра кабинета секретаря Крепенского поселкового совета (л.д.83);
- протоколом осмотра дома ОСОБА_3 от 29 марта 2008 года, согласно которого установлено, что к дому ОСОБА_3 подведен природный газ (л.д.86);
- копией справки №3007, выданной Крепенским поселковым советом от 11 июля 2007 года (л.д.87).
Другие доказательства по делу, которые полностью согласуются между собой и достоверность которых никем из участников процесса не оспаривается с согласия участников процесса в соответствии со ст.299 УПК Украины не исследовались.
Заслушав подсудимого, оценивая исследованные судом доказательства, суд считает, что данное преступление совершила подсудимая ОСОБА_1. и квалифицирует её действия по ч. 1 ст.366 УК Украины, поскольку она, являясь должностным лицом, совершила служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений.
Назначая наказание подсудимой, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на её ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_1, суд относит чисто сердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой , суд не усматривает.
ОСОБА_1. впервые совершила преступление, которое согласно ст.12 УК Украины относится к небольшой степени тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, чистосердечно раскаялась в содеянном. С учетом характера преступления, от которого общественно опасных последствий не наступило, суд полагает возможным при назначении ОСОБА_1 наказания применить правила ст. 69 УК Украины и считает возможным сохранить за ней права заниматься определенной должностью либо заниматься определенной деятельностью, то есть не назначать дополнительное наказание, предусмотренное в санкции ст. 366 ч.1 УК Украины, а также суд считает возможным назначить ей основное наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины, суд ,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной по ст.366 ч.1 УК Украины и с применением ст.69 УК Украины назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн., без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд через Антрацитовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья : В.В.Холин