Справа № 33-624/11 Головуючий у 1 інстанції: Левик Я.А.
Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2011 року
Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати в кримінальних справах Ревера В.В., з участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу на постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 08 вересня 2011 року, -
встановив:
цією постановою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Згідно постанови судді ОСОБА_2, 20 серпня 2011 року близько, 11 год. 30 хв., в с.Сасів Золочівського району керував скутером «Рига»з явними ознаками алкогольного сп’яніння, в саме: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в установленому порядку правопорушник відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Золочівського районного суду від 08 вересня 2011 року, а справу щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.
На думку скаржника постанова суду першої інстанції є необґрунтована, не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, а також прийнята із значним порушенням процесуальних норм.
В мотивах апеляції ОСОБА_2 вказує на те, що працівниками ДАІ не було проведено належним чином виявлення стану алкогольного сп’яніння, а без цього вважати доведеним наявність такого стану неможна в будь-якому разі.
Суд першої інстанції при винесенні даної постанови не врахував, дані про особу правопорушника, обтяжуючі та пом’якшуючі обставини у справі, не дослідив документи які б підтвердили дані обставини. Також у постанові відсутні міркування про причини обрання саме такого заходу у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримання апеляції, вивчивши матеріали адміністративної справи № 3-861/11 та перевіривши доводи апеляції, суд вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення.
Суддею місцевого суду, при розгляді справи, встановлені дійсні обставини правопорушення. В діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він 20 серпня 2011 року керував в с.Сасів Золочівського району скутером «Рига»в стані алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився.
Це стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, складеним працівником Золочівського ВДАІ безпосередньо після затримання. Крім цього він відмовився від проходження від медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння. Така його поведінка вказує на те, що він намагався скрити факт перебування в стані алкогольно сп’яніння.
Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляції про заперечення ним факту керування скутером в стані алкогольного сп’яніння та вважає такі надуманими. Порушень вимог законодавства в діях працівників ВДАІ при затриманні ОСОБА_2 та складенні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено.
Що ж до стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки, то таке, на думку апеляційного суду, накладене без врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника.
ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, займається суспільно-корисною працею, використовує транспортні засоби для потреб сім’ї. Ці обставини не були враховані при розгляді справи суддею місцевого суду.
З врахуванням цього, апеляційний суд вважає, що стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, є надто суворим. Достатнім та необхідним для нього буде стягненням у вигляді громадських робіт, а тому постанову судді в цій частині слід змінити.
Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи суддею місцевого суду, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляцію ОСОБА_2 –задоволити частково.
Постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 08 вересня 2011 року, щодо ОСОБА_2, в частині накладення стягнення - змінити.
Накласти на ОСОБА_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області Ревер В.В.