Справа № 2- 15/2008

РІШЕННЯ 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року                                               Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

                        головуючого судді                             Кириченка В.І.

                        при секретарі                                      Вареник О.Л.

      розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про  поділ  майна в натурі ,-.

ВСТАНОВИВ:

            В позові ОСОБА_1. вказала, що  вона  і  відповідач  ОСОБА_2. - кожен  мають у приватній власності Ѕ частину  житлового будинку та господарських споруд які розташовані по АДРЕСА_1 Кагарлицького району Київської області  без  виділення в натурі  і  вказане майно  було спільною  сумісною власністю подружжя.  Просила суд  виділити їй Ѕ  частку в натурі житлового будинку з  обладнаним входом.

            В судовому засіданні позов  підтримала і  просила суд  провести поділ нерухомого майна в натурі  по 1-му  варіанту, запропонованому експертом так як при цьому  враховуються  інтереси  їхньої спільної дитини у проживанні разом  з матір'ю  у великій кімнаті  1-8 площею  20,8 кв.м. Для  обох є вихід  до вулиці  та в іншу  сторону. Можливо роздільно користуватися горищем.

            Відповідач пояснив, що погоджується провести  виділ в натурі майна  по 4- му  варіанту, запропонованому експертом  який  передбачає  найменшу грошову компенсацію  за меншу частину майні  і можливо буде  поділити в натурі  загальну ділянку  для  обслуговування  житлового будинку  у  зв'язку  з особливістю  розташування  криниці на  земельній ділянці. Також  після  розірвання шлюбу  з позивачем  він без згоди  останньої  проводив роботи в жилих  кімнатах  для їх проживання  і хоче їх отримати  при  виділі.

            Судом  встановлено, що  рішенням  Кагарлицького районного суду  Київської області  від 8..02.2006 р. поділено майно подружжя і  визнати  за  позивачем і  відповідачем право  приватної власності  на Ѕ частину  житлового будинку  та господарських споруд, що  розташовані по АДРЕСА_1  Кагарлицького району Київської області за кожним  без виділення в натурі вказаного майна. Суд  вважає, що відповідно до ст. 71 СК України нерухоме майно  між  сторонами спору  слід  поділити  в натурі  слідуючим чином.

             Визнати за  ОСОБА_1.  право приватної власності  та виділити в натурі  приміщення:1-1 площею  12,4 кв.м. , 1-2 площею 13,1 кв.м. ,1-3 площею 3,2 кв.м., 1- 4 площею 2,9 кв.м., 1-8 площею  20,8 кв.м , а всього загальною площею  52,4 кв.м. і вартістю  69192 грн., що  становить  49/100 частин  загальної площі  у визнаному вище  будинку,  а також  ганок - 668 грн., веранду -17828 грн., погріб під  верандою - 5436 грн., а  всього виділити  майна в натурі  на загальну суму 93124 грн., що  становить  51/100 частина  загальної  вартості  майна.

             Визнати за відповідачем  ОСОБА_2. право  приватної  власності  та виділити в натурі  приміщення: 1-5 площею  15 кв.м. ,1-6 площею 22,8 кв.м. ,1-7 площею 17,2 кв.м. , а  всього  загальною площею 55 кв.м.  і вартістю 72626 грн. , що  становить 51/100  частин  загальної площі  в цьому  ж будинку, а  також  сарай Б вартістю 5055 грн., сарай В -1928 грн., вбиральню Г- 1053 грн., криницю Е -7355 грн., а всього виділити майна в натурі на загальну суму  88017 грн., що  становить  49/100 частин   загальної вартості  майна. Також з  позивача  на користь  відповідача слід  стягнути 2553,5 грн. компенсації  у зв'язку  з отриманням  ОСОБА_1. більшої частини  в майні.

            Загальна вартість  нерухомого майна - житлового будинку  та  господарських споруд  становить  181141 грн.  Ідеальна частка  кожного становить  181141: 2 = 90570,50 грн. Атому  93124 -90570,50 = 2553,50.

            Також   слід  зобов'язати ОСОБА_1.  за власні кошти  демонтувати  дверні  балоки  з кімнати  1-8 в кімнату 1-5,1-6,1-7 та  передати ці  дверні блоки у розпорядження ОСОБА_2, а також  замурувати дверні отвори, що утворились  внаслідок  демонтування  дверних блоків.

             Також слід зобов'язати   ОСОБА_2. за власні кошти  влаштувати дверні  прорізи з кімнати  1-6 в кімнату 1-5, і 1-7 та  вхід  в  свою  частину будинку, а  також  підсобні приміщення .

            При  цьому  суд  використав 1-й варіант, запропонований  у висновку  експерта  від 30.01.2008 р.  із змінами щодо  поділу в натурі  господарських споруд, виділивши відповідачу і  сарай Б  вартість 5055 грн. з  метою  зменшення . розміру  грошової компенсації яка підлягає сплаті  у зв'язку  з  отриманням  більшої частки в майні.

             Розмір загальної площі в  яку входять  житлова і підсобна  площа  у вказаному будинку  становить 107,4 кв.м., а  ідеальна доля  сторін  спору  становить 107,4:2 = 53,7 кв.м.  Із 4-х  варіантів, запропонованих експертом,1-й варіант по виділу  найбільш  наближених  до  ідеальних долей сторін спору, що має істотне значення  для сторін  спору який кожен має  сім'ю  і бажає  проживати  у своїй частині  будинку. Вказані відповідачем в запереченнях  обставини  не мають  істотного значення  для  вирішення спору, так як  відповідач вказує на дитину  яка не  від шлюбу з  позивачем, позов  про  поділ в натурі  земельної ділянки  для обслуговування  житлового будинку  та  господарських споруд  не заявлявся. А  покращання спільного майна  без згоди  позивача  не має істотного  значення.

             Тому  суд  позов задоволив.

     Керуючись ст.71 СК України, ст.ст.10,68,212 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

               Позов задоволити.

              Визнати за ОСОБА_1 право  приватної власності  та виділити  в натурі  приміщення: 1-1 площею 12,4 кв.м. ,1-2 площею 13,1 кв.м. ,1-3 площею 3,2 кв.м.,1-4 площею 2,9 кв.м. ,1-8 площею 20,8 кв.м.,  а всього  загальною площею 52,4 кв.м.  і  вартість  69,192 грн., що  становить 49/100 частин  загальної площі в житловому будинку  поАДРЕСА_1 Кагарлицького району  Київської області, а  також  ганок  вартістю  668 грн. веранду  вартістю  17828 грн., погріб  під  верандою вартістю 5436 грн. , що теж знаходиться  за вказаною адресою, а  всього  виділити  майна  в натурі  на загальну суму  93124 грн., що  становить  51/100 частина  загальної вартості майна.

             Визнати за  ОСОБА_2 право приватної власності  та  виділити  в натурі  приміщення: 1-5 площею 15 кв.м. ,1-6 площею 22,8 кв.м.,1-7 площею 17,2 кв.м.  а всього  загальною площею  55 кв.м. і  вартість  72626 грн., що  становить  51/100 частин  загальної площі  в житловому будинку  по АДРЕСА_1 Кагарлицького району Київської області, а  також  сарай Б вартість 5055 грн., сарай В вартість 1928 грн. вбиральню Г вартість  1053 грн., криницю Е вартість  7355 грн., що   теж знаходяться  за вказаною адресою, а всього  виділити  майна в натурі  на загальну  суму  88017 грн. ,що  становить 49/100 частин  загальної вартості  майна.

            Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2553,5 грн. компенсації  у зв'язку  з отриманням  ОСОБА_1. більшої частки в майні.

            Зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти  демонтувати  дверні блоки  з кімнати  1-8 в кімнату 1-5, 1-6, 1-7 та передати ці дверні блоки  у розпорядження ОСОБА_2, а також  замурувати  дверні  отвори, що  утворились  внаслідок демонтування  дверних блоків.

            Зобов'язати  ОСОБА_2 за власні кошти  влаштувати дверні  прорізи  з  кімнати  1-6 в кімнату 1-5,1-7 та вхід  в свою частину будинку, а також  підсобні приміщення.

            Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути  подана  протягом  10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційну  скаргу на рішення суду  протягом 20 днів після подачі вказаної заяви.

            Рішення суду  набирає законної сили  відповідно до ст.ст. 223 ЦПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно суддя: