УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом’янська 2-а

П О С Т А Н О В А

21 лютого 2012 року                                                                          м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шальнєва Т.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2  про поновлення апеляційного строку на оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 09 серпня 2010 року,

                                             в с т а н о в и л а:

Відповідно до постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 серпня 2010 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано стягненню у виді штрафу, в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.   

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 10 лютого 2012 року звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.   

У клопотанні про поновлення цього строку ОСОБА_2 просить зважити на те, що він не був повідомлений про день та час розгляду адміністративного матеріалу щодо нього, а про винесення рішення дізнався випадково під час процесу цивільного судочинства.

Розглянувши зазначене клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню.   

Строк на апеляційне оскарження постанови, ухвалені суддею в адміністративній справі, може бути поновлено тільки в тому разі, коли він пропущений з поважних причин.   

Між тим, такі причини, які б позбавили скаржника можливості подати апеляцію на вказану постанову судді у встановлений строк, не встановлені, а заявлені ним у заяві, є такими, що не відповідають дійсності, оскільки, як убачається з матеріалів справи, останній був повідомлений про час та місце розгляду адміністративних матеріалів щодо нього (а.с. 5). Крім того, 11 серпня 2010 року на його адресу була направлена копія постанови (а.с. 9), а також в матеріалах справи знаходиться розписка ОСОБА_2, в якій він зазначив, що копію постанови суду отримав 18 серпня 2010 року.

_____________________________________________________________________________

  Справа №33/2690/358/2012                                                  Постанова винесена суддею – Почупайло А.В.

Категорія: ст. 124 КУпАП

Підстав сумніватись у вказаних висновках суду не вбачається.   

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 мав можливість у розумні строки подати апеляційну скаргу.   

Відповідно до чинної норми закону, у випадку пропуску строку, встановленого для оскарження рішення суду у адміністративній справі та відмові у поновленні строку, апеляція повертається особі, яка її подала.   

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,   

П О С Т А Н О В И Л А:   

Відмовити ОСОБА_2  у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду     м. Києва від 09 серпня 2010 року та повернути йому апеляційну скаргу.   

   Суддя   

Апеляційного суду м. Києва                                      Т.П. Шальнєва