Справа № 22-ц/2690/4706/2012
У Х В А Л А
23 березня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2011р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору,
встановив:
ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2011р. відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку про визнання недійсним договору.
Протокольною ухвалою суду від 13 січня 2012р. ОСОБА_1 залучено до участі у справі у якості третьої особи. Того ж дня на адресу ОСОБА_1 була направлена судова повістка про виклик її у судове засідання та копія позовної заяви з додатками, які отримані адресатом 19 січня 2012р. (с.с.43-44).
01 лютого 2012р. представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що ОСОБА_1 дізналася про те, що в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа лише 28 січня 2012р., що суперечить наявним матеріалам справи.
Ухвалою судді від 13 лютого 2012р. вказані причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту надано тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.
03 березня 2012р. на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вона посилається на те, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, за якою їй була направлена повістка про її виклик у судове засідання та копія позовної заяви з додатками. Апелянт зазначає, що за вказаною адресою проживає чоловік ОСОБА_1, який і отримав за неї всю кореспонденцію, однак, вчасно її не повідомив про це. Представник зазначає, що ОСОБА_1 проживає у Київській області, утримує немовля, що унеможливлює її періодичні поїздки до м. Києва.
Однак, апелянтом не надано жодного доказу у підтвердження обставин, зазначених у заяві, а відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім’ї, таким чином ОСОБА_1 була належним чином вручена копія ухвали судді про відкриття провадження у справі.
Крім того, апелянт зазначає в апеляціній скарзі туж адресу ОСОБА_1, якою їй була напарвлена копія ухвали.
Враховуючи викладене, вважаю, що перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали судді від 16 грудня 2011р. почався для ОСОБА_1 20 січня 2012р. і був пропущений нею без поважних причин.
Відповідно до положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані у заяві, будуть визнані неповажними.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя,
- 2 -
ухвалив:
визнати причини пропуску строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали судді від 16 грудня 2011р. неповажними.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2011р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та повернути її апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя