Справа № 22-ц/2690/4516/2012
У Х В А Л А
20 березня 2012 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства “Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв” на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 05 січня 2012р. по цивільній справі за позовом Комунального підприємства “Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв” до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором,
встановив:
ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 05 січня 2012р. позовну заяву Комунального підприємства “Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв” повернуто позивачу.
12 січня 2012р. на адресу суду надійшла апеляційна Комунального підприємства “Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв”.
З апеляційної скарги вбачається, що її підписав виконуючий обов’язки генерального директора підприємства, однак, у порушення вимог ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено прізвище, ім’я та по батькові особи, що підписала скаргу, а також не надано документів у підтвердження повноважень вказаної особи, що дає їй право подавати та підписувати апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, ухвалою судді від 08 лютого 2012р. апелянту був наданий строк в п’ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копія ухвали судді від 08 лютого 2012р. була отримана апелянтом 21 лютого 2012р., про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка. Таким чином строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 27 лютого 2012р., так як 26 лютого 2012р. був вихідним днем.
Однак, станом на 20 березня 2012р. недоліки не усунені, а ухвала не виконана.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у наданий строк апелянтом недоліки апеляційної скарги усунені не були, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу Комунального підприємства “Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв” на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 05 січня 2012р. по цивільній справі за позовом Комунального підприємства “Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв” до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором вважати неподаною та повернути апелянту.
- 2 -
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя