УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

33/2690/107/2011      

      Постанова

       Іменем України

26 січня 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва. Корнієнко Т.Ю., провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві розгляд адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року щодо ОСОБА_2, -

встановив:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

       Згідно з постановою судді, ОСОБА_2 12.11.2011 року о 17 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Верховинної – вул. Кричевського в м. Києві, наближаючись до нерегульованого перехрестя з головною дорогою, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», не пропустив автомобіль «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічного пошкодження зазначених автомобілів, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

       В апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду від 19.12.2011 року скасувати та прийняти нову постанову, якою змінити вид адміністративного стягнення на штраф. Апелянт вважає постанову незаконною, вказує на  те, суд  в порушення ст. 33 КУпАП безпідставно застосував до нього найсуворіший вид стягнення за вчинення правопорушення, санкція статті якого передбачає альтернативний вид адміністративного стягнення – штраф. Апелянт зазначає про те, суд не врахував особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

        Заслухавши пояснення апелянта, який підтримав свої апеляційні вимоги та просив змінити постанову в частині накладеного на нього адміністративного стягнення, застосувати до нього стягнення у виді штрафу, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляція ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Висновок суду першої інстанції про допущення ОСОБА_2 порушення п.2.1 ДПР, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, підтверджується наявними у справі доказами – даними протоколу про адміністративне правопорушення і поясненнями іншого учасника пригоди ОСОБА_3

                Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

        Разом з тим, накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суддя не дотримався загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст.33 КУпАП, а саме того, що при цьому повинні враховуватись характер правопорушення, особа правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. На всі ці обставини суддя не звернув уваги, і накладаючи найсуворіший  вид стягнення, належним чином його не обґрунтував, що є неправильним.

       З наданих до апеляційного суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, за характером своєї роботи він користується персональним автомобілем .

        Враховуючи викладене, вважаю, що стягнення належить пом'якшити з позбавлення права керування транспортним засобом на штраф.

Керуючись ст.294 КУпАП ,

постановив:

Апеляцію ОСОБА_2    задовольнити.

Постанову  Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності  за ст.124 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення змінити, пом'якшити  вид стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців на накладення штрафу у розмірі  сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить  -   680 ( шістсот вісімдесят) грн.

   В решті постанову Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року  залишити без змін.

              Суддя                                                         Т.Ю. Корнієнко