Справа №22-4141 Головуючий у 1 інст.-Мягкоход Ю.В.
Доповідач – Побірченко Т.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2012 року Колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - судді Побірченко Т.І.
суддів – Барановської Л.В., Качана В.Я.
при секретарі Левченко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 14 червня 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 14 червня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 30 травня 2009 року, приблизно о 12:00 год., було пошкоджено автомобіль марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № НОМЕР_2 належить ОСОБА_2
Відповідно до ч.1-2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Факт пошкодження автомобіля «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, саме відповідачем ОСОБА_1 підтвердив як представник позивача ОСОБА_3, який був свідком події, коли відповідач металевим предметом наносила пошкодження вищезазначеному автомобілю, а також свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, допитані судом першої інстанції.
Згідно ч.1 ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Як вбачається з акту виконаних робіт № ЗА-0014981 від 30.05.2009 року та з калькуляції від 16.06.2009 року, загальна вартість відновлювального ремонту пошкоджень завданих автомобілю становить 8992,67 грн..
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Позовні вимоги належним чином розглянуті судом першої інстанції, всім дослідженим доказам дана належна правова оцінка, що обґрунтовано доводами судового рішення і не спростовується доводами апеляційної скарги.
Підстав для скасування рішення суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.
Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 14 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий-
Судді-