Справа № 22-310                                                                                       Головуючий у першій інст.- Кравець Д.І..

    Доповідач – Побірченко Т.І..

                                             У Х В А Л А

                     І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року     Колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

          головуючого - судді Побірченко Т.І.

          суддів – Барановської Л.В., Качана В.Я.

           при секретарі  Левченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2011 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

    Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості  задоволено.              

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального закону, неправильну оцінку наявних у справі доказів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

20 листопада 2007 року між ВАТ КБ «Надра», яке на даний час перейменовано в ПАТ КБ «Надра» (а.с.56), та ОСОБА_2 укладено кредитний договір                              № 804/6/11/2007/840к/2753,  відповідно до п.1.1 - 1.4 якого відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кредит в сумі 56 980 дол. США строком до 19 листопада 2031 року.   Процентна ставка за користування кредитом складає 12,49 % річних.

Відповідно до п.п.3.3.1, 3.3.3 Кредитного договору ОСОБА_2 повинна вносити чергові мінімальні платежі по кредиту в розмірі 630 дол. 52 центи США щомісяця до 10 числа поточного місяця.

Як вбачається із заяви про видачу готівки № NL-53 від 20 листопада 2007 року (а.с.8 зворотна сторона) позивач виконав свої зобов’язання  за договором належним чином. Проте, ОСОБА_2 після отримання кредитних коштів не виконала зобов’язання, визначені договором.

            Ст.1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п.4.2.4 Кредитного договору банк має право вимагати від відповідача дострокового виконання  зобов’язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі.

Крім того, 20 листопада 2007 року на забезпечення кредитного договору був укладений договір поруки №804/6/11/2007/840к/2753/1 з ОСОБА_3 (а.с.9).

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Загальна сума боргу за Кредитним договором  станом на 15 вересня 2009 року становить 548 050 грн.42 коп.

Оскільки позичальником не виконано умов кредитного договору та враховуючи наявність договору поруки, суд  прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості в солідарному порядку.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстав для скасування рішення суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

                У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

                Головуючий-

                Судді-