ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
17 лютого 2012 року № 2а-2062/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торф Україна"
про стягнення податкового боргу в сумі 3 125,72грн.,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Камінь-Каширська міжрайонна державна податкова інспекція Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торф Україна" про стягнення заборгованості з орендної плати за земельні ділянки у розмірі 3 125,72 грн.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Частиною1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві в тому числі зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
На виконання вимог вищевказаної норми позивачем не вказано відповідача, його поштової адреси, жодних засобів зв'язку відповідача, що створює перешкоди для відкриття провадження у справі враховуючи наступне.
Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позивачем не надано суду доказів, а саме, не надано документів якими підтверджується факт надіслання позивачем першої податкової вимоги, другої податкової вимоги, акту камеральної перевірки податкової звітності, податкового повідомлення рішення форми "Ш" №0001401501 від 14.12.2011 р., акту камеральної перевірки податкової звітності, податкового повідомлення рішення форми "Ш" №0001411501 від 14.12.2011 р., оскільки з наданих актів про неможливість вручення не вбачається коли саме та за якою адресою направлялося відповідачу вказані поштові відправлення.
Крім того, як на одну з підстав виникнення у відповідача податкового боргу позивач посилається на акт камеральної перевірки податкової звітності, в якій зазначено, що платник- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торф Україна" порушує терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з земельного податку (орендної плати за землю) протягом строку визначених п.287.3 ст.287 Розділу XIII Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI
Однак, подана відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "Торф Україна" податкова декларація, в якій самостійно визначено платником грошове зобов'язання із вказаного податку за 2010 рік , позивачем не надана.
Крім того, у взаємозв’язку з вищенаведеним, суд зазначає що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія спорів підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження (без проведення судового засідання та виклику сторін, на підставі наявних доказів), а отже відсутність всіх доказів в обґрунтування позовних вимог створює перешкоди для відкриття скороченого провадження та вирішення справи в скороченому провадженні.
Крім того, частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Суд не приймає до уваги наданий Позивачем в якості доказу надсилання Відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів розрахунковий документ від 09.02.2012 року № 6268, оскільки за змісту даного розрахункового документу не вбачається, за якою адресою та які документи направлялися Відповідачу. Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (надалі –також “Правила”). Відповідно до пункту 2 Правил розрахунковий документ –це документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Враховуючи вищевикладене, наданий Позивачем розрахунковий документ, лише підтверджує факт надання йому послуг відділенням поштового зв’язку, однак не містить інформації щодо того, за якою адресою та який перелік документів направлявся цим поштовим відправленням Відповідачу.
Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві та третій особі у справі з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, є бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Так, Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 16.11.2011 року № К-2091/11/13-11 зазначив, що "належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом".
Таким чином, Позивачем не надано суду доказів на підтвердження надіслання Відповідачу саме копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає ч. 3 ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 12.03.2012 року, шляхом подання до суду наступних документів: з супровідним листом уточненого адміністративного позову у відповідності до ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, документів якими підтверджується факт надіслання позивачем першої податкової вимоги, другої податкової вимоги, акту камеральної перевірки податкової звітності, податкового повідомлення рішення форми "Ш" №0001401501 від 14.12.2011 р., податкового повідомлення рішення форми "Ш" №0001411501 від 14.12.2011 р. та належного доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; податкової декларації, в якій самостійно визначено платником грошове зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки за 2010 рік.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області без руху.
2. Встановити позивачу строк до 12.03.2012 року для усунення недоліків позовної заяви включно.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС
Суддя Т.О. Скочок