Справа № 2-363/11

Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

27 вересня 2011 року                                         м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

                    головуючого одноособово - судді Донцова Д.Ю.,

                    при секретарі судового засідання Михайлакій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору про укладання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до суду з позовною заявою про розірвання попереднього договору про укладання договору купівлі-продажу.

Позивачі у судове засідання, яке було призначено на 17 травня 2011 року о 15 год. 00 хв. не з’явилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причину неявки позивача у судове засідання поважною та обґрунтованою. Але у відповідності до вимог ч.1 п.3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв’язку з першою неявкою належним чином повідомлених позивачів у судове засідання, які не повідомили суду про причини неявки та від яких не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю.

27.09.2011 р. позивачі повторно не з’явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Таким чином, суд приходить до висновку, що неявки позивачів у судове засідання та неподання ними заяви про слухання справи у їх відсутності перешкоджають розгляду цивільної справи у розумний строк.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із вказаної норми випливає, що сам по собі факт повторності неявки в судове засідання позивача є процесуальним наслідком залишення позову без розгляду. При цьому поважність неявки в судове засідання позивача судом не враховується.

Отже суд в даному випадку зобов’язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору про укладання договору купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: