Справа №1-449/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кондратенко

Номер провадження 11/1890/146/12 Суддя-доповідач - Сахнюк

Категорія - 47

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Сахнюка В. Г.,

суддів -  Демченка  М. О.,  Моїсеєнко  Т. М.,

з участю прокурора -     Кононової Л.Ф.,

засудженої – ОСОБА_2, -

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2, на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми, від 01 грудня 2011 року, яким:                                               

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка  АДРЕСА_1, раніше судима:

1.          23.08.2000 року Зарічним районним судом  м. Суми, за ч. 2 ст. 229-6, ч. 2 ст. 229-1, ст. 42 КК України (в редакції 1963р.) до покарання у виді позбавлення волі  строком на 5 років. На підставі ст. 45 КК України вважати засудженою умовно, з іспитовим строком  на 2 роки, штраф 700 грн.;

2.          26.12.2001 року Зарічним районним судом м. Суми, за ч. 2 ст. 309 КК України (в редакції  2001 року) до покарання у виді позбавлення волі  строком на 2 роки. На підставі ст. 43 КК України  частково приєднано не відбутий строк  покарання  за вироком від 23.08.2000 року і визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років і 1 місяць;

3.          16.08.2007 року Білопільським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнена 14.08.2009 року з Чернігівської ВК по відбуттю строку покарання;

4.          21.06.2011 року Зарічним районним судом м. Суми, за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

 засуджена:

-          за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-          за ч. 2 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі  строком на 2 роки.

На підставі вимог ч. 1 ст. 70 КК України, визначено ОСОБА_2 покарання за цим вироком за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі  вимог ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів, враховуючи вирок Зарічного районного суду м.Суми, від 21.06.2011 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

По пред’явленому обвинуваченню за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_2  виправдано за недоведеністю її вини у скоєнні злочину.

 Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судові витрати за проведення експертиз.

   Вирішено питання про речові докази по справі.

ВСТАНОВИЛА:

 Відповідно до вироку суду ОСОБА_2 визнана винною і засуджена за скоєння наступних злочинів.

11.01.2011 року, в період часу з 10.15 год. до 11.40 год., за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1, виявлено та вилучено ємність з нашаруванням  речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом – «опієм ацетильованим», що в перерахунку на суху речовину складає 0,162 г, який ОСОБА_2 діючи умисно незаконно, повторно виготовила та зберігала для власного вживання, без мети збуту.

03.03.2011 року, близько 17.00 год. ОСОБА_2 знаходячись в районі буд. №26 по вул. Білопільський шлях в м.Суми біля насаджень ялинок знайшла та привласнила  сумку, тобто діючи умисно незаконно, повторно придбала особливо небезпечні наркотичні засоби: «опій ацетильований» загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,148 г., концентрат з макової соломи (опій екстракційний) вагою в перерахунку на суху речовину 3,042 г. для власного вживання без мети збуту. Також незаконно придбала соляну кислоту об'ємом 2,8 мл. та ангідрид оцтової кислоти об'ємом 3,30 г.

Надалі ОСОБА_2 утримуючи при собі сумку з наркотичними засобами та прекурсорами на маршрутному автобусі перевезла все до тимчасового місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 і де продовжила незаконно зберігати незаконно придбані наркотичні засоби і прекурсори.

        04.03.2011 р. в період часу з 17.15 год. до 18.40 год., за адресою: Сумська область, Сумський район, АДРЕСА_2 виявлено та вилучено у ОСОБА_2: флакон з речовиною нашарування, два шприця з рідинами та речовиною нашарування, які є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим» загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,148 г.; пляшку з рідиною коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом «концентратом з макової соломи (опієм екстракційним)» вагою в перерахунку на суху речовину 3,042 г., які ОСОБА_2 незаконно, повторно придбала, перевезла та зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Також в цей день   у помешканні ОСОБА_2 виявлено та вилучено: шприць з рідиною, яка є «соляною кислотою» об'ємом 2,8 мл.; шприць з рідиною, що є «ангідридом оцтової кислоти» масою 3,30 г, які ОСОБА_2  незаконно  придбала,   перевезла  та  зберігала  з  метою  їх  використання  для  подальшого виготовлення наркотичних засобів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.04.2011 р. в денний час, ОСОБА_2 знаходячись в районі магазину на окраїні м. Білопілля Сумської області у раніше незнайомої жінки циганської національності і матеріали відносно якої виділені на додаткову перевірку, діючи    умисно, за грошові кошти незаконно, повторно придбала десять  поліетиленових пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження - «макову солому»,  для власного вживання без мети збуту, яку стала незаконно зберігати при собі.

В цей же день, в вечірній час ОСОБА_2 зберігаючи при собі незаконно  придбані пакети з наркотичним засобом «макова солома», на автомобілі «Джілі « д.н. НОМЕР_1, яким керував її знайомий, незаконно перевезла придбаний наркотичний засіб  в район буд АДРЕСА_1, де була затримана працівниками міліції, які в період часу з 19.00 год. до 20.30 год. під час огляду салону автомобіля «Джілі» р.н .НОМЕР_1 виявили та вилучили десять поліетиленових пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «макова солома», вагою у висушеному стані   370,10 г.

У поданій апеляції засуджена ОСОБА_2, не оспорюючи доведеності вини, кваліфікації вчинених нею злочинів, просить змінити вирок суду в частині стягнення судових витрат та визначити конкретну суму стягнення з неї судових витрат за проведення експертиз.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення вироку суду без змін, пояснення засудженої ОСОБА_2, про задоволення її апеляції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України за обставин, зазначених у вироку в апеляції не оспорюється, як не оспорюється і визначений судом строк відбуття покарання.

Що стосується доводів апеляції ОСОБА_2 про те, що судом не визначено конкретної суми стягнення з неї судових витрат за проведення експертиз, то вони є обґрунтованими, однак вони не можуть бути підставами для зміни чи скасування вироку і такі помилки можуть бути виправлені лише в порядку ст. ст. 409-411 КПК України судом першої інстанції.

За таких обставин підстав для зміни чи скасування вироку колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м.Суми, від 01 грудня 2011 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а її апеляцію   – без задоволення.

Рекомендувати суду першої інстанції в порядку ст. ст. 409 - 411 КПК України вирішити питання про розмір судових витрат.

СУДДІ:

Сахнюк В. Г.        Демченко М. О.         Моїсеєнко Т. М.