Дело № 10-545-06 г.                                                     Председательствующий в 1 инстанции: Ливочка Л.И.

Категория 121ч. 1 УК Украины                                     Докладчик: Гришин Г.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем   Украины

4 октября 2006 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда

Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Братина Э.Б.,

судей                                  Гришина Г.А, Котыша А.П.,

с участием прокурора                Сивирина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­ции защитника ОСОБА_1 на постановление Ворошиловского районного суда гор. Донецка от 28 сентября 2006 г. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении

ОСОБА_2, 1977 го­да рождения, гражданина Украины, судимого, не работающего, холо­стого, проживающего: АДРЕСА_1, обвиняемого по ч.1 ст.121 УК Украины

УСТАНОВИЛА:

Постановлением следователя СО Ворошиловского РО ДГУ УМВД Украины в До­нецкой области от 20 сентября 2006 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступ­ления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, по факту умышленного причинения ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_3 тяжкого телесного повреждения.

20 сентября 2006 г. в порядке ст. 115 УПК Украины ОСОБА_2 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины.

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда гор.Донецка от 22.09.06 г. срок задержанияОСОБА_2 продлен до 29 сентября 2006 г.

28 сентября 2006 г. в отношении ОСОБА_2 вынесено постановление о при­влечении его в качестве обвиняемого по ч.1 ст.121 УК Украины.

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Донецка от 28 сентября 2006 г. в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде содержание под стражей.

В апелляции защитник ОСОБА_1 ставит вопрос об отмене как необос­нованного постановления судьи о взятии ОСОБА_2 под стражу.

Заслушав докладчика, прокурора, считавшего постановление судьи законным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей палаты по уголов­ным делам Апелляционного суда Донецкой области считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Органом досудебного следствияОСОБА_2 предъявлено обвинение в совер­шении преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины отнесено к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 5 до 8 лет.

Подозрение в совершении преступлений является обоснованным, так как в распо­ряжении следователя имеются добытые в установленном законом порядке достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, инкриминируемого органом досудебного следствия.

Коллегия судей считает, что при решении вопроса об избрании меры пресечения суд 1-й инстанции надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, характер ответственности, предусмотренного законом за это деяние. То есть, судом соблюдены требования ст. 148, 150,155 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА.

Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ворошиловского районного суда гор.Донецка от 28 сентября 2006 г. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_2 оставить без изменений.