ПРИГОВОР     1/1214/235/2012

                                                     ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ     

20.03.2012   2012 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей: судьи               Дядько Л.И.

при секретаре                                                        Лобастовой Е.А.

с участием прокурора                                            Шевченко Е.В.                                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска дело по обвинению  ОСОБА_1       ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области,  украинца, гражданина Украины, с профессионально –техническим образованием, холостого,  ранее не судимого, не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины-,

                                   установил:

           29 ноября 2011 года,  в 16 часов ОСОБА_1 и иное лицо,  материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, с огорода дома АДРЕСА_2, тайно похитили лом черного металла весом 100 кг., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2,  стоимостью 190 грн. (из расчета 1 грн. 90 коп. за 1 кг.), причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

                30 ноября 2011 года, днем, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1, по предварительному сговору с иным лицом,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, с огорода дома АДРЕСА_2, повторно, тайно похитили лом черного металла весом 100 кг., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2,  стоимостью 190 грн. (из расчета 1 грн. 90 коп. за 1 кг), причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

         Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины  признал полностью и пояснил, что 29 ноября 2011 года они со знакомым парнем по имени ОСОБА_4, и  ОСОБА_3 ходили копать металл. ОСОБА_4 куда-то отлучился, а вернувшись, предложил похитить с огорода дома АДРЕСА_2 металлические трубы. ОСОБА_3 отказался с ними идти, а они забрали с указанного огорода две трубы и перенесли их к свалке. Впоследствии трубы продали за 190 грн., вырученные деньги поделили.

   На следующий день они с ОСОБА_4 снова пошли на тот же огород , и похитили лом металла в виде трех труб и продали его.  ОСОБА_3 помогал им переносить металл, и они с ним возместили потерпевшему ущерб по 200 грн. В содеянном он раскаивается.

  Виновность подсудимого кроме того  подтверждается   протоколом явки с повинной ОСОБА_1 из которой усматривается, что он сознался в кражах имущества принадлежащего ОСОБА_2.( л.д.31-32)

  Стоимость похищенного имущества принадлежащего потерпевшему определяется справкой.( л.д.27)   

Распиской от потерпевшего  о том, что он получил от работников милиции три металлических трубы, которые  у него были похищены подсудимым и иным лицом.( л.д.76)                                                                       

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием  ОСОБА_1 из которого видно, что он рассказал об  обстоятельствах совершенных им преступлений.( л.д.106-114)

        Суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого по ст.185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц,  повторно.

 При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений и его личность: не работает, по месту жительства   характеризуется удовлетворительно,  впервые привлекается к уголовной ответственности.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном,  добровольное возмещение причиненного ущерба

   Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого  суд не усматривает.         

    С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_1 возможно без отбывания наказания. К такому выводу суд приходит, учитывая, что подсудимый  признал вину, раскаялся в содеянном,  впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно  возместил ущерб,     совершенное им преступление  не относится к тяжким и поэтому суд считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для  исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

      Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

                              ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1     признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 1(один) год ограничения свободы.

    На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1(один)  год.

     Обязать осужденного ОСОБА_1 в соответствии со ст.76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

     Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о не выезде.     

    Вещественные доказательства  три металлических трубы   находящиеся на хранении  у потерпевшего ОСОБА_2, возвратить  ОСОБА_2.     

   На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

                       Судья: