Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 1609/2051/2012
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2012року
27 березня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Антонова А.В.,
при секретарі Кононенко О.П.,
за участю прокурора Шкуренко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Полтави, українки, громадянки України, освіта середня, розлученої, не працюючої, судимої вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 26.03.2012 року за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р., проживаючої в АДРЕСА_1,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.12.2011 року близько 23:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, умисно, повторно, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала цифровий фотоапарат «Casio Exilim EX-S100», вартістю 384 грн., чим спричинила ОСОБА_2 матеріального збитку.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1, свою вину у вчиненому злочині визнала повністю та пояснила, що 07.12.2011 р. пішла разом з своїми знайомими в гості до ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_2. Там відпочивали і вживали спиртні напої. У ОСОБА_2 був з собою цифровий фотоапарат, яким вона користувалися, а потім поклала в коридорі на тумбочку. Хлопці продовжили вживати спиртні напої, а вона скористалася тим, що її дій ніхто не помічає викрала даний фотоапарат та поклала собі в кишеню. Викрадений фотоапарат вона продала, гроші витратила на власні потреби. Додатково пояснила, що скоїла злочин в зв’язку з скрутним матеріальним становищем, у скоєному щиро розкаюється, викрадений фотоапарат повернула потерпілій, просить суд суворо не карати.
Визнані в суді підсудною фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудної, яка характеризується позитивно.
В силу ст. 66 КК України обставини, що пом’якшують покарання підсудної є щире каяття.
В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудної –вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Враховуючи те, що ОСОБА_1, щиро розкаюється у скоєному злочині, характеризується позитивно, скоїла злочин, що не є тяжким, відшкодувала завдану шкоду шляхом повернення викраденого, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання. При цьому остаточне покарання підсудній слід призначити за правилами ст.70 ч.4 КК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 ч.4 КК України врахувати вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 26.03.2012 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1, від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом 1 року не вчинить нового злочину.
Зобов”язати ОСОБА_1, протягом іспитового строку періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити попереднім –у вигляді підписки про невиїзд.
Речовий доказ по справі, зазначений в постанові від 25.01.2012 року –повернути потерпілій ОСОБА_2, за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий Антонов А.В.