Дело №1-43/2006 год

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 сентября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апеляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи      Повзло В.В.,

судьи                                                Левандовича А.А.,

народных заседателей                   ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

при секретаре                                  Володиной Е.А.,

с участием прокурора                     Круподери Д.А.,

защитников                                     ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании   в  помещении   Снежнянского городского суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Снежное Донецкой области, граждаОСОБА_16 Украины, русского, образование среднее, не работавшего, не женатого, ранее судимого: 1) приговором Снежнянского горсуда Донецкой области от 9 января 1986 года по ст.ст. 83 ч.1,206 ч.2,42,25-1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду; 2) приговором Тагилеровского р/с г.Нижний Тагил от 31 июля 1986 года по ст.206 ч.2 УК РСФСР к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 3)приговором Снежнянского г/с от 5 октября 1992 года по ст.ст.86 ч.2,222 ч.1,42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося индивидуальной собственностью осужденного, освободившегося 18 ноября 1998 года по отбытии срока наказания; 4) приговором Куйбышевского р/с г.Донецка от 8 октября 1999 года по ст.ст.222 ч.1, 222 ч.3,42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Калининского р/с г.Горловки приговор приведен в соответствие с УК Украины в редакции 2001 года и наказание снижено до 5 лет лишения свободы, освободившегося 27 декабря 2002 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дня по постановлению Калининского р/с г.Горловки от 23 декабря 2002 года; 5) приговором Шахтерского горрайсуда от 1 октября 2004 года по ст.ст. 187 ч.3,263 ч.2,70,71 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 6) приговором Апелляционного суда Донецкой области от 25 февраля 2005 года по ст.ст. 187 ч.З УК Украины к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, определением Верховного Суда Украины от 25 августа 2005 года срок наказания снижен до 10 лет лишения свободы с конфискацией    имущества; 7) приговором Центрально-Городского р/с г.Макеевки от 28 февраля 2006 года по ст.ст. 185 ч.3,263 ч.1, 257,187 ч.4,187 ч.З, 186 ч.3,357 ч.З к 12 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества,     являющегося     его     собственностью,     8)     приговором Снежнянского горсуда от 18 мая 2006 года по ст.ст. 357 ч.3,187 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 12 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося индивидуальной собственностью осужденного, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 187 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец хутора Вестник, Анапского района, Краснодарского края, РФ, гражданин РФ, русский, образование неоконченное среднее, не работающий, ранее работавший ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, детей не имеет, иждивенцев не имеет, ранее судим: 1) приговором Снежнянского горсуда от И ноября 2004 года по ст.ст. 185 ч.З, 187 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, 2) приговором Апелляционного суда Донецкой области от 25 февраля 2005 года по ст.ст. 187 ч.З УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, 3) приговором Центрально-Городского р/с г.Макеевки от 28 февраля 2006 года по ст.ст.263 ч.1, 257,187 ч.4,187 ч.З, ч.1,2,3,4 ст. 70 к 11 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью проживавший по АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных   по п.п. 1,9,12 ч.2 ст.115, ч.З ст .187 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец города Шахтерска, Донецкой области, гражданин Украины, украинец, образование среднее, холост, на иждивении лиц не имеет, не работающий, ранее судим: 1) в 1994 году приговором Сумского городского суда по ст. 140 ч.2, ст. 143 ч. 2 УК Украины, 2) в 1998 году приговором Куйбышевского районного суда г. Донецка по ст. 140 ч.2 УК Украины, 3) в 2000 году приговором Пролетарского районного суда г. Донецка по ст. 140 ч.2 УК Украины, освободился 21.06.2003 года по отбытию срока наказания, не имеющий постоянного места жительства,

в совершении преступлений, предусмотренных по п.п. 1,9,12 ч.2 ст.115, ч.З ст,! 87 УК Украины

УСТАНОВИЛА:      

Подсудимые совершили ряд преступлений при следующих обстоятельствах:

Так 30 августа 2003 года в процессе совместного распития спиртных напитков, ОСОБА_9 и ОСОБА_7, осужденный за совершение данного преступления приговором Апелляционного суда Донецкой области от 25.02.2005 года, ОСОБА_8, также осужденный за совершение данного преступления приговором Апелляционного суда Донецкой области от 25.02.2005 года, договорились между собой совершить разбойное нападение на магазин ІНФОРМАЦІЯ_5.

 

В этот же день, 30 августа 2003 года, примерно в 17 часов ОСОБА_9 и ОСОБА_8, вооружившись кухонными ножами, а ОСОБА_7, обрезом охотничьего ружья "ИЖК" НОМЕР_1 16 калибра, распределив роли в совершении преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к магазину ІНФОРМАЦІЯ_5, расположенному по АДРЕСА_3, где по предварительному сговору группой лиц, с целью завладения чужим имуществом, совершили разбойное нападение на магазин ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_9, реализуя совместный преступный умысел на разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, подошел к двери магазина, расположенной с тыльной стороны, с целью проникнуть в него, одновременно ОСОБА_8. вошёл в указанный магазин с целью отвлечь внимание продавца, а ОСОБА_7 остался ожидать их вблизи магазина с имевшимся у него обрезом охотничьего ружья.

Находящийся в магазине сожитель продавца ОСОБА_10 ОСОБА_11 увидел ОСОБА_9, пытающегося проникнуть в магазин, и с целью оказать ему сопротивление а так же пресечь его противоправные действия, взял в помещении магазина металлический прут и вышел на улицу.

При этом, ОСОБА_9, увидев ОСОБА_11 и реализуя совместный преступный умысел на разбой, подбежал к ОСОБА_7 и, взяв у него обрез охотничьего ружья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья ОСОБА_11, направил его в сторону последнего.

ОСОБА_11, реально воспринимая угрозу применения такого насилия и опасаясь за свою жизнь, направился в сторону магазина, из которого в это время вышел ОСОБА_8. По указанию ОСОБА_9 он, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и, демонстрируя имевшийся при нем нож, остановил идущего к нему ОСОБА_11.

ОСОБА_11, реально воспринимая угрозу применения такого насилия со стороны ОСОБА_8, защищаясь, нанес ему металлическим прутом несколько ударив по телу.

Вместе с тем, ОСОБА_11, не имея физической возможности оказать более действенное сопротивление и пресечь преступные действия ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_7 и осознавая, что все они действуют совместно, ушел с места происшествия.

В свою очередь ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_7, не сумев завладеть чужим имуществом по причине оказания сопротивления со стороны ОСОБА_11, скрылись с места преступления.

Кроме того, в тот же день 30 августа 2003 года, продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, скрывшись с места происшествия после совершенного разбойного нападения на магазин ІНФОРМАЦІЯ_5, по предложению ОСОБА_7 решили совершить разбойное нападение по предварительному сговору с проникновением в жилище на ранее незнакомую семью - ОСОБА_12, проживающих по АДРЕСА_4.

 

Примерно в 20 часов 30 минут ОСОБА_7, ОСОБА_8, вооруженный кухонным ножом и ОСОБА_9, у которого после совершения разбойного нападения остался обрез охотничьего ружья, желая остаться незамеченными, пришли на огород по вышеуказанному адресу.

В это время со двора дома на огород вышли супруги ОСОБА_12 и ОСОБА_13.

ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 являясь лицами ранее совершившими разбойное нападение, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, применяя насилие опасное для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, по предварительному сговору напали на последних.

При этом ОСОБА_7 умышленно нанёс множество ударов руками в жизненно-важные органы - голову ОСОБА_12, а ОСОБА_9, несколько раз ударил последнего в голову, имеющимся у него обрезом ружья. От нанесенных ударов ОСОБА_12 упал на землю.

В свою очередь, ОСОБА_8. напал на ОСОБА_13, обхватив ее рукой за шею и приставил к горлу нож, а ОСОБА_7, применяя насилие опасное для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, умышленно нанёс последней множество ударов руками и ногами по телу, от которых она упала на землю.

ОСОБА_7 и ОСОБА_8, направились в дом с целью завладения деньгами и имуществом, находящемся в нем, а ОСОБА_9, действуя согласованно, остался возле супругов ОСОБА_12,. Находясь во дворе указанного домостроения им навстречу вышла мать ОСОБА_13  - ОСОБА_14, являющаяся лицом преклонного возраста. Для устранения возникшего препятствия в завладении имуществом, ОСОБА_7 напал на ОСОБА_14, при этом ударил ее рукой в область головы, отчего последняя упала, потеряв сознание.

Умышленными действиями ОСОБА_7, ОСОБА_14 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтёк верхнего века левого глаза, относящиеся к легким   телесным  повреждениям  -  не  повлекшим  кратковременного  расстройства здоровья.

После устранения препятствия, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, путем свободного доступа проникли в дом, завладели часами "Ориент", стоимостью 100 гривен, напоясным кошельком стоимостью 20 гривен, 2 гривнями находившимися в кошельке и связкой из трёх ключей, не представляющих ценности.

Не найдя в доме других ценностей, ОСОБА_7 покинул указанное домовладение и с места происшествия скрылся, а ОСОБА_8 вернулся обратно к супругам ОСОБА_13, которых все это время удерживал ОСОБА_9.

         Выходя за пределы совместного умысла на совершение разбойного нападения, у ОСОБА_8 и ОСОБА_9, оставшегося на огороде с семьей ОСОБА_12, после того как ОСОБА_7 покинул место совершения преступления, опасаясь быть настигнутыми и опознанными на месте совершения преступления, так как  с соседних огородов начали светить электрическими фонариками соседи ОСОБА_12, освещая территорию огорода и слыша шум борьбы, у ОСОБА_8 и ОСОБА_9 возник умысел, направленный на умышленное противоправное причинение смерти двум лицам, по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другое преступление - то есть разбойное нападение на семью ОСОБА_13.

С этой целью ОСОБА_9 обрезом ружья, нанес множество ударов в лицо и голову ОСОБА_12, а ОСОБА_8, одновременно, кухонным ножом, нанёс не менее двух ударов ОСОБА_13 в область живота. Затем ОСОБА_8. этим же ножом нанес не менее пяти ударов ОСОБА_12 в область спины и живота.

Своими умышленными, последовательными и согласованными действиями, ОСОБА_8. и ОСОБА_9 причинил ОСОБА_12 телесные повреждения в виде: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, закрытый перелом костей носа, множественные ссадины и кровоподтёки тела, две проникающих колото-резаных раны живота с повреждением печени и брыжейки кишечника, три непроникающих колото-резаных раны туловища, от которых последний скончался на месте.

Смерть ОСОБА_12 наступила от острого общего малокровия на почве двух проникающих  ранений  брюшной  полости  с  повреждениями  печени  и  брызжейки

кишечника.

Своими умышленными, последовательными и согласованными действиями ОСОБА_8 и ОСОБА_9 причинили ОСОБА_13 телесные повреждения: ссадины передней поверхности грудной клетки, кровоподтёки тыла кистей, правой голени, два проникающих колото-резаных раны живота с повреждением печени, желчного пузыря, желудка кишечника, от которых последняя скончалась 31.08.2003 года в центральной городской больнице г.Снежное.

Смерть ОСОБА_13 наступила от осложнённых ранений брюшной полости, с повреждением внутренних органов - фибринозно - гнойного воспаления брюшины, острого общего малокровия, двустороннего застойного воспаления лёгких..

После совершения преступления ОСОБА_8 и ОСОБА_9 с места происшествия скрылись.

Похищенным имуществом ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 распорядились по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою виру в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины не признал, отказавшись от дачи показаний воспользовавшись своим конституционным правом, подтвердив свои показания, данные им ранее в судебных заседаниях.

В   судебном  заседании  подсудимый  ОСОБА_9  свою  вину  в  совершении преступлений предусмотренных  п.п. 1, 9, 12 ч. 2  ст. 115, ч. 3 ст.187 УК Украины не признал, отказавшись от дачи показаний воспользовавшись своим конституционным нравом, подтвердив свои показания, данные им ранее в судебных заседаниях.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою вину в совершении преступлений предусмотренных   п.п. 1, 9, 12 ч. 2   ст. 115, ч. 3 ст. 187 УК Украины не признал, отказавшись от дачи показаний воспользовавшись своим конституционным правом, подтвердив свои показания, данные им ранее в судебных заседаниях.

Не смотря на занятую подсудимыми позицию, их виновность в совершении преступлений, в объёме, установленном настоящим приговором, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ОСОБА_9 (т.7 л.д.97-104) усматривается, что в августе 2003 года, во время совместного употребления спиртных напитков с ОСОБА_7 и ОСОБА_8, последние предложили совершить хищение чьего либо имущества, он согласился и они вышли на улицу. Выйдя на улицу, ОСОБА_7 из сарая достал обрез охотничьего ружья, у ОСОБА_8 с собой был кухонный нож. Около магазина они решили употребить имеющееся у них спиртное. Во время совместного употребления спиртных напитков они вместе решили совершить хищение из данного магазина. Во время попытки проникнуть в магазин из него выбежал какой-то мужчина, у которого в руке была кочерга, и попытался остановить проникновение в магазин. Однако когда он увидел обрез, то убежал. Будучи намеченными ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 решили уйти от магазина. Отойдя от магазина ОСОБА_7 предложил ограбить семью «глухонемых». Дождавшись темноты, они зашли на огород семьи ОСОБА_12. Он остался на огороде, а ОСОБА_7 и ОСОБА_8 пошли во двор. Со двора дома на огород вышел мужчина. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 притаились в тени, а мужчина, увидев его, побежал в его сторону. Между ним и мужчиной завязалась борьба. На шум борьбы из дому вышли две женщины. ОСОБА_8 нанес удар в лицо молодой женщине, а ОСОБА_7 пожилой женщине. От данных ударов женщины упали. После этого ОСОБА_7 и ОСОБА_8 пошли в дом, а он в это время удерживал мужчину. Когда ОСОБА_7 и ОСОБА_8 вышли из дома, ОСОБА_7 предложил уходить из этого двора. Он вместе с ОСОБА_7 вышли со двора. Когда они уже находились около террикона их догнал ОСОБА_8. Он считает, что убийство ОСОБА_12 совершил ОСОБА_8, т.к. нож был только у него.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ОСОБА_7 (т.7 л.д. 231) усматривается, что вину в инкриминируемых ему преступлениях последний признал частично и показал, что убийство супругов ОСОБА_12 он не совершал. Со двора ОСОБА_12 он ушел первым и супруги еще оставались живыми. По поводу того факта, что он и ОСОБА_8 проникли в дом к ОСОБА_13 и последний из дома похитил часы, кошелек и иные вещи он пояснил, что хотел сказать, что бы ОСОБА_8 положил взятые им вещи обратно, но во всей суматохе он это забыл сказать. Телесные повреждения пожилой и молодой женщине он нанес с той целью, что бы они не поднимали шум, т.к. опасался за их жизнь, потому что если бы они не прекратили шуметь, то ОСОБА_9 и ОСОБА_8 их бы убили.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ОСОБА_7 (т.З, л.д. 185-188) усматривается, что в конце лета, точной даты он не помнит, он предложил своим знакомым ОСОБА_9, с которым ранее отбывал наказание в зоне №87 г.Макеевки, а так же ОСОБА_8 совершить разбойное нападение на магазин, расположенный на посёлке шахты АДРЕСА_5, с этой целью он взял обрез охотничьего ружья, который им был спрятан в лесопосадке на посёлке шахты АДРЕСА_5, а ОСОБА_8 и ОСОБА_9 взяли по кухонному ножу. Примерно в 16 часов они втроём пришли к указанному магазину, при этом ОСОБА_8 пошёл во внутрь магазина, а он с ОСОБА_9 остались ждать на расстоянии 100 метров от магазина. ОСОБА_8 выйдя из магазина, пояснил им что можно совершить разбойное нападение на данный магазин. С этой целью ОСОБА_9 пошёл за магазин и попытался проникнуть через входную дверь, находящуюся с тыльной стороны магазина, при этом ОСОБА_8 находился возле магазина. Находящийся в магазине мужчина заметил ОСОБА_9 и, имея в руках металлическую кочергу вышел из магазина. ОСОБА_9 направился к нему, а мужчина вышедший из магазина пошёл за ОСОБА_9. ОСОБА_9 взяв у него обрез ружья направил в сторону мужчины, подходящего к ним металлической кочергой, при этом мужчина начал просить его не стрелять и развернувшись в противоположную сторону начал убегать. В этот момент от магазина отходил ОСОБА_8, который увидев бежащего, мужчину направился в его сторону, при этом мужчина металлической кочергой ударил по шеи ОСОБА_8, после чего ОСОБА_8 достал имеющейся при себе кухонный нож и между ними произошла драка, после которой мужчина убежал, а они втроём пошли к его знакомому-ОСОБА_15, у которого он поинтересовался где проживает семья глухонемых, которые занимают большие деньги под проценты, при этом ОСОБА_15 указал ему их адрес проживания. После этого они втроём пошли к данному дому с целью совершить аферу. Подойдя к указанному дому, ОСОБА_9 сказал что сам отработает жителей данного дома и завладеет их деньгами, при этом он направился на огород дома. После этого он сказал ОСОБА_8, что необходимо завладеть деньгами данных лиц другим способом, а именно занять у них деньги, а так же сказал, чтобы ОСОБА_8 пошёл на огород и забрал ОСОБА_9. Примерно в 19 часов начали гавкать собаки и он так же направился на огород дома. Пройдя на территорию огорода он увидел, что ОСОБА_8 спрятался в винограднике с одной стороны, а ОСОБА_9 с другой, при этом он им сказал уходить и в это момент со двора дома вышел мужчина с фонариком и палкой в руках и попытался ему нанести удар палкой по голове. Отбив рукой палку он нанёс 2 удара кулаком в лицо мужчине, от которых последний упал на землю. В этот момент со двора дома вышла женщина и ОСОБА_8 обхватил её рукой за шею, приставил к горлу нож, а ОСОБА_9 прикладом обреза наносил удары в голову мужчине, который сидел на земле. Подойдя к женщине, он нанёс ей удар ногой в живот и она упала на землю, после чего он совместно с ОСОБА_8 направились во двор дома. На тропинке во дворе дома они встретили престарелую женщину, которой он нанёс удар рукой в лицо, от которого она упала в палисадник, после чего он совместно с ОСОБА_8 забежали в дом, где ОСОБА_8 похитил напоясный кошелёк и связку ключей. Услышав шум сигнализации, имеющейся в доме, они выключив свет во дворе дома, выбежали на огород и увидели, что ОСОБА_9 спрашивал жестами у мужчины где деньги, после чего ударил прикладом обреза его по голове и мужчина упал на землю на спину, а женщина лежала на земле и держалась руками за живот. После этого он направился по тропинке к выходу с огорода в направлении к террикону и сказал ОСОБА_9 и ОСОБА_8 уходить. Дойдя до кладбища он остановился для того, что подождать ОСОБА_9 и ОСОБА_8. Примерно через 5 минут его догнал ОСОБА_8 и через 1 минут, после ОСОБА_8 пришёл ОСОБА_9. Во время нахождении на огороде ОСОБА_9 достал нож имеющейся при нём, который был в крови и вытер его о рукав своей куртки. Нож у ОСОБА_8 был так же в крови, и обрез был в крови. ОСОБА_9 сказал, что совершил убийство мужчины, а ОСОБА_8 сказал, что совершил убийство женщины - глухонемых. После этого они разошлись по домам. На следующий день примерно в 1 часу к нему домой пришла девушка по имени ОСОБА_16, которая является подругой сожительницы ОСОБА_9, которая рассказала ему, что ОСОБА_9 душил свою сожительницу ОСОБА_17 и требовал деньги, для того чтобы уехать, так как совершил убийство глухонемых.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ОСОБА_8 (т.З, л.д. 45-53) усматривается, что 30 августа 2003 года находился по месту жительства ОСОБА_7 к которому пришёл ОСОБА_9. В ходе распития спиртных напитков ОСОБА_9 предложил ему и ОСОБА_7 совместно совершить разбойное нападение на магазин, расположенный на посёлке шахты АДРЕСА_6, с чем они согласились. ОСОБА_7 взял обрез охотничьего ружья, а он и ОСОБА_9 ножи. Прийдя к магазину, расположенному на посёлке шахты АДРЕСА_5. В ходе нападения на магазин они были замечены охранником, находящимся в магазине, который оказал им сопротивление. После неудачного нападения на магазин они втроём пошли на посёлок шахты АДРЕСА_7 и по тропинке проходящей возле террикона, кто именно не помнит, ОСОБА_7 или ОСОБА_9 предложили совершить аферу, которая представляла собой завладение денежными средствами супругов ОСОБА_12, проживающих вблизи террикона. Находясь на огороде дома супругов ОСОБА_12 им хозяин дома оказал сопротивление выбежав со двора дома с палкой в руках и ОСОБА_7 или ОСОБА_9 начал наносить мужчине удары. В тот момент со двора дома на огород выбежала женщина, и он достав нож обхватил её за шею стал угрожать ножом, при этом ОСОБА_7 нанёс ей удар ногой в область живота. После этого ОСОБА_7 сказал, что можно идти в дом и они направились во двор дома, при этом по дороге встретили пожилую женщину, которой ОСОБА_7 или ОСОБА_9 нанёс удар рукой в голову. После этого он совместно с ОСОБА_7 проникли в дом где завладели: часами, связкой ключей и напоясной сумкой. После этого он с ОСОБА_7 вернулись на огород дома, после чего пошли домой, а ОСОБА_9 задержался на огороде, при этом когда он и ОСОБА_7 уходили с огорода, то мужчина был жив, а женщины, которой ОСОБА_7 нанёс удар ногой в живот не было. Каких-либо телесных повреждений ножом он не наносил не мужчине, не женщине.

Прийдя к кладбищу ОСОБА_9 сказал ему и ОСОБА_7 : «Мы их сделали.», при этом что именно ОСОБА_9 имел в виду, он не понял.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ОСОБА_9 (т.8, л.д. 260-266) усматривается, что будучи допрошенным в качестве обвиняемого последний вину в инкриминируемых   ему   преступлениях   признал   частично   и   от   дачи   показаний

отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ОСОБА_7 (т.8, л.д. 246-252) усматривается, что будучи допрошенным в качестве обвиняемого последний вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и пояснил, что убийство супругов ОСОБА_12 и ОСОБА_13  он не совершал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ОСОБА_8 (т.8, л.д. 253-259) усматривается, что будучи допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_8. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и пояснил, что убийство супругов ОСОБА_12 и ОСОБА_13  совершил при превышении пределов необходимой обороны.

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний ОСОБА_7 (т.9, л.д. 147-149) данных им в судебном заседании, которые он подтвердил и настоял на их правдивости, усматривается, что с момента ухода от магазина ЧП ІНФОРМАЦІЯ_5 в г. (смежное Донецкой области, они встретили ОСОБА_15, сам с ним не разговаривал. ОСОБА_8 и ОСОБА_9 с ним общались. После чего все пошли домой. Проходя мимо дома супругов ОСОБА_12 остановились и распили спиртное. ОСОБА_9 указал на дом, и спросил, не здесь ли живут супруги ОСОБА_12. Он сказал, что действительно они живут в этом доме. ОСОБА_9 направился к дому ОСОБА_12, перелез через ограждения и проник к ним на огород. Сказав ОСОБА_8, чтобы он забрал у ОСОБА_9 обрез и вернул его, сам остался ждать на том же месте. ОСОБА_8 ушел за ОСОБА_9 и они не возвращались. Через 5-10 минут ста их звать, но они не отвечали, а потому пошел за ними. Проник на огород и увидел, что возле стены под виноградником стоят ОСОБА_8 и ОСОБА_9, навстречу выбежал мужчина, у него в руках был предмет похожий или на вилы или на лопату, поэтому он - ОСОБА_7 стал уходить, по меня этот мужчина догнал, сорвал с головы капюшон, поэтому он ударил мужчину в лицо, после чего он упал. В это время вышла на огород жена ОСОБА_12. ОСОБА_8 обхватил женщину за шею рукой и держал нож. Он - ОСОБА_7 ударил ОСОБА_8 и эту женщину, ОСОБА_9 держал мужчину. Зазвучала сирена, все думали, что сирену кто-то включил. Вышла бабушка, которую толкнул ладонью, она приседа и перестала кричать. Потом с ОСОБА_8 зашли в дом. В доме по комнатам не ходил. В прихожей он увидел траурные венки и сказал, что надо уходить. Выключили в доме сигнализацию и вышли из дома в огород. На огороде сидела женщина, рядом ОСОБА_9 держал ее мужа, который бросал в глаза ОСОБА_9 землю. Сказав, что надо уходить, покинул огород ОСОБА_13. Через 15 минут на кладбище его догнали ОСОБА_8 с ОСОБА_9. Каждый из них стал говорить, что именно он «сделал» семью ОСОБА_12. Сказав, что они об этом они расскажут в суде, выбросили барсетку и разошлись по домам.

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний ОСОБА_9 (т.9, л.д. 149-153) данных им в судебном заседании, которые он подтвердил и настоял на их правдивости, усматривается, что возле ЧП ІНФОРМАЦІЯ_5 г. Снежное они встретили ОСОБА_15. ОСОБА_15 ему и ОСОБА_8 предложил напасть на дом супругов ОСОБА_12, так как у них есть деньги и просил об этом ОСОБА_7 ничего не говорить. После разговора втроем пошли через террикон по тропинке, ОСОБА_15 поехал по своим делам. Остановились допить оставшееся спиртное, где заметил дом и два тополя, как рассказывал ОСОБА_15. Поинтересовался у ОСОБА_7, не в этом ли доме живет семья ОСОБА_12, на что последний ответил утвердительно. Сказав, что домой без денег не пойду, пошел посмотреть, что можно взять у семьи ОСОБА_12. ОСОБА_7 говорил, что займем деньги, и не надо туда идти. Не послушався его, перелез через ограду, попал на огород семьи ОСОБА_12. ОСОБА_7 кричал ему вернуться, но его он не слушал. Думал, что можно что-нибудь украсть, чтобы с пустыми руками не возвращаться. Через некоторое время на огороде появился ОСОБА_8 и сказал отдать обрез. В это время загорелся свет и они с ОСОБА_9 прижались к забору под виноградником. На огород выбежал мужчина, у него в руках был какой-то предмет. ОСОБА_7 в это время стоял на тропинке. Увидев этого мужчину, ОСОБА_7 стал уходить. Мужчина догнал его. Что между ними происходило - не видел. Побежав к мужчине, схватил его за шиворот и ударил его. ОСОБА_7 подбежал к ОСОБА_8, а он остался с мужчиной. ОСОБА_7 подбежал с ОСОБА_8 и сказал « Бросаем все и уходим». Мужчина держал его - ОСОБА_9 за ногу, поэтому нанес ему удар и он отпустил ногу. Стал уходить с огорода, догнал ОСОБА_8 и вместе с ним догнали ОСОБА_7. Он- ОСОБА_9 сказал, что «сделал ОСОБА_12», этому мужчине наносил сначала руками, ногами, потом нанес несколько ударов обрезом. После этого разошлись по домам.

По поводу разбойного нападения на ЧП ІНФОРМАЦІЯ_5 г. Снежное, пояснил, что втроем находились за этим магазином и распивали спиртные напитки. Подойдя к задней двери магазина увидел, что железная дверь открыта. ОСОБА_8 пошел в магазин купить сигареты, а он - ОСОБА_9 потрогал железную дверь, за дверью была сетка, но она была закрыта. Увидев двигающийся силуэт, вернулся обратно. Обойдя магазин увидел, как мужчина шел с металлическим прутом. Подойдя к ОСОБА_7, козле которого на земле лежал пакет, достал из него обрез и направил его на этого мужчину. Мужчина поднял руки, дал нам понять что все он понял, стал от нас уходить. ОСОБА_8 побежал за этим мужчиной, потом вернулся и мы втроем ушли с этого места.

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний ОСОБА_8 (т.9, л.д.151-153) данных им в судебном заседании, которые он подтвердил и настоял на их правдивости, усматривается, что после неудачного нападения на ЧП ІНФОРМАЦІЯ_5 г. Снежное они втроем пошли домой. По дороге ОСОБА_7 отошел в сторону, он с ОСОБА_9 встретили ОСОБА_15, который предложил им с ОСОБА_9 заработать денег. Он еще что-то говорил, но он- ОСОБА_8 его невнимательно слушал. После разговора с ОСОБА_15 пошли домой, через террикон и решили допить оставшееся спиртное. ОСОБА_9 сказал, что без денег домой не пойдет и перелез через огород к семье ОСОБА_12. ОСОБА_7 сказал, что нужно забрать ОСОБА_9, поэтому пошел за ОСОБА_9, но с ним из огорода не вернулись. Они спрятались под виноградом, так как" в этот момент на огород вышел мужчина. ОСОБА_7 уже тоже был на огороде. На улице было темно, и сам не видел, что происходит, потом понял, что драка, но кто кого бил он не видел. Вышла женщина ОСОБА_13, он держал в руках нож, дал ей понять, что лучше пусть не вмешивается. ОСОБА_7 подошел, и ударил эту женщину. Зазвучала сигнализация, которую он решил выключить. На огород вышла бабушка, к ней подбежал ОСОБА_7, ударил ее ладошкой и она упала. Вместе с ОСОБА_7ым, зашли в дом семьи ОСОБА_12, осмотрелся по сторонам, взял то, что попалось под руки. ОСОБА_7 выключил сигнализацию, после чего вышли из дома на огород. ОСОБА_9 находился на огороде, возле мужчины. Нам сказал, что ОСОБА_13 ему в глаза сыпал землю. На огороде появились соседи и в их сторону стали светить фонариками. ОСОБА_7 сказал, что надо с этого места уходить и сам ушел. Мужчина ОСОБА_13 держал за брюки ОСОБА_9. ОСОБА_9 от него отбился и ушел. Мужчина набросился на него - ОСОБА_8, набросив ему на голову куртку. В это время к нему подошла женщина и стала в отношении его совершать активные действия, а потому он ОСОБА_8 стал размахивать ножом в разные стороны, но не видев куда именно попадал. После этого взял сумку и ушел с огорода семьи ОСОБА_12. Догнав ОСОБА_7а и ОСОБА_9, сказал, что « сделал их», т.е. супругов ОСОБА_12.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_11 (т. 1, л.д.67-69), неявка которого в судебное заседание признана судом уважительной, усматривается, что 30.08.2003 года в 18 часов 15 минут он находился у своей сожительнице в магазине ЧП ІНФОРМАЦІЯ_5. Находясь в подсобке магазина через окно он увидел, как какой-то парень на вид 25-30 лет пытается открыть заднюю дверь магазина. Он вышел и спросил что ему надо, но парень ничего не сказав, развернулся и начал уходить, тогда он взял металлический прут и вышел на улицу.Выйдя из магазина он увидел, что возле развалин бывшего магазина сидит тот парень и с ним ещё один. Ом пошёл но направлению к ним. Подойдя ближе увидел, что парень который пытался открыть дверь в магазин, направил в его сторону обрез ружья. Он остановился, развернулся и стал уходить в сторону к остановке, которая располагается в 100 метрах or магазина. К нему на встречу шёл парень которого он встретил в магазине, когда заносил пиво, в этот момент кто-то из парней крикнул этому парню, что шёл к нему навстречу, чтобы он его валил. Тот в свою очередь достал из брюк разделочный нож и  попытался его ударить. Он отскочил и ударил его железным прутом в шею и по левой руке, но видя что парень не реагирует убежал с места происшествия.

 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_18 (т. 1. л.д.72-74), неявка которой в судебное заседание признана судом уважительной, усматривается, что 30 августа 2003 года примерно в 00 ч 30 мин к ним домой пришел её брат ОСОБА_19 и сообщил, что было совершено нападение на супругов ОСОБА_12 и что ОСОБА_12 умер, а ОСОБА_13 находится в больнице.

ІНФОРМАЦІЯ_6 примерно в 23 часа ОСОБА_13 скончалась в больнице от полученных телесных повреждений.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_10 (т. 2, л.д. 59), неявка которой в судебное заседание признана судом уважительной, усматривается, что 30.08.2003г. примерно в 18 часов 30 минут она находилась со своим гожи гелем ОСОБА_20 в магазине ЧП ІНФОРМАЦІЯ_5, при этом в магазине она увидела, как её сожитель вышел на улицу и она пошла за ним. Выйдя на улицу, она не увидела ОСОБА_20 и от женщин, стоящих возле магазина узнала, что за её сожителем гнался какой-то мужчина с ножом в руках.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_21(т. 1, л.д. 154), неявка которого в судебное заседание признана судом уважительной, усматривается, что 30.08.2003г. примерно в 18 часов она находясь возле магазина ІНФОРМАЦІЯ_5 видела, как за ОСОБА_20 бежал незнакомый ей парень с ножом в руках.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_22 (т. 1, л.д. 355), неявка которой в судебное заседание признана судом уважительной, усматривается, что последняя дала аналогичные показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_23 (т. 1, л.д. 156). неявка которой в судебное заседание признана судом уважительной, усматривается, что последняя дала аналогичные показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_24(т. 1, л.д. 249-252), неявка которого в судебное заседание признана судом уважительной, усматривается, что 30.08.2003г. примерно в 16 часов он находился в саду, расположенном вблизи разваленного здания магазина и увидел, как за ОСОБА_20 бежит незнакомый ему парень с ножом в руке, при этом из-за данного магазина вышли двое мужчин один ростом около 190 см, второй ростом 170 см, при этом тот который был выше ростом нёс какое-то оружие в руке, так как в руке выглядывала рукоятка. Парень, который был выше ростом был одет в куртку с капюшоном синего цвета.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_25 (т. 2, л.д. 14), неявка которой в судебное заседание признана судом уважительной, усматривается, что 30 августа 2003 года она находилась по месту своего жительства, примерно в 21 часов она услышала крик, доносящийся со двора дома АДРЕСА_4, где проживала её сестра ОСОБА_14 с ОСОБА_12 и ОСОБА_13 . Через несколько минут к ней домой прибежала ОСОБА_13  и зайдя к ней в дом сказала, чтобы она закрыла двери, так как кто-то убил её мужа и мать. Находясь в доме ОСОБА_13  потеряла сознание и она вызвала скорую помощь. Через несколько минут ОСОБА_19 привёл ОСОБА_14 у которой на лице была гематома, при этом ОСОБА_19 ей сказал, что на огороде лежит ОСОБА_12 без признаков жизни.

 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_26 (т. 2, л.д, 8 9), неявка которой в судебное заседание признана судом уважительной, усматривается, что 30 августа 2003 года примерно в 20 часов 30 минут она находилась но месту своего жительства и услышала на улице крик. Выйдя на улицу она увидела соседку из дома АДРЕСА_8, которая ей сказала, что к ней пришла ОСОБА_13 , при этом она была вся в крови и сказала, что её мужа ОСОБА_12 и её мать убили.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_27 (т. 2, л.д. 188, 192-193), неявка которой в судебное заседание признана судом уважительной, усматривается, что в сентябре 2003 года она пришла в гости к своей подруге ОСОБА_28, которая в тот период времени сожительствовала с ОСОБА_9 , который злоупотреблял спиртными напитками и был ранее судим. В ходе разговора с ОСОБА_9 , он ей рассказал, что совместно с ОСОБА_7 и ещё каким-то мужчиной совершил убийство престарелых мужчины и женщины, так как им сказали, что у них имеются деньги, однако денег у той женщины и мужчины не оказалось, и в ходе нападения им пришлось их убить, так как свидетелей преступления они не хотели оставлять. Она спросила у него, являются ли мужчина и женщина, которых он убил совместно с ОСОБА_7 и другим мужчиной, супругами ОСОБА_12, и он ей ответил, что он совершил убийство совместно с ОСОБА_7 и другим мужчиной именно супругов ОСОБА_12.

Эксперт ОСОБА_29, чьи показания оглашены в судебном заседании (т.9 л.д.201-203) подтвердил заключения судебно-медицинских экспертиз, пояснив невозможность разграничения телесных повреждений причиненных потерпевшим каждым из подсудимых, за исключением ножевых ранений.

Так, из протокола очной ставки (т. 8, л.д.7-9) видно, что в ходе проведенной между ОСОБА_7 и ОСОБА_9  очной ставки, обвиняемые указали на то, что убийство супругов ОСОБА_12 и ОСОБА_13 совершил ОСОБА_8.

В ходе проведенных очных ставок (т. 8, л.д.10-13) между ОСОБА_7 и ОСОБА_8, ОСОБА_9  и ОСОБА_8. последний отказался от дачи показаний, а ОСОБА_7 и ОСОБА_9 подтвердили свои показания в части совершения убийства супругов ОСОБА_12 и ОСОБА_13  ОСОБА_8.

Также в ходе воспроизведений обстановки и обстоятельств события, оглашенных в судебном заседании (т.З, л.д.55-63, 152-166, т. 7 л.д. 105-119, т.8, л.д. 14-17) проведенных с участием ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, последние на месте совершения преступления уверенно продемонстрировали обстоятельства совершенного ими преступлений, которые полностью подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела, давая такие показания, которые полностью согласуются друг с другом, дополняют их, указывая на такие подробности, которые могут знать лишь лица, непосредственно совершившие данное преступление, чем позволяют объективно оценить картину преступления.

              Кроме того, протокол осмотра места происшествия (т.  1  л.д. 25-36, 37-39)полностью соответствуют показаниям подсудимых, данных ими на до судебном следствии, о месте расположения дома, расположению комнат в доме, предметов во дворе, расположению световой и звуковой сигнализации в доме потерпевших, а так же выключателей   света  в   доме,   что   также   позволяет      судебной   коллегии   сделать однозначный вывод о совершении    преступления именно указанными в приговоре лицами.

Из протоколов опознаний, оглашенных в судебном заседании (т.З, л.д.73, 74, т.7, л.д.224) с участием потерпевшего ОСОБА_11, видно что в ходе данного следственного действия Чуйковым были опознаны ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9  как мужчины, которые 30 августа 2003 года совершили разбойное нападение на магазин ІНФОРМАЦІЯ_5.

Протоколом опознания (т.З, л.д.83) подтверждается, что свидетель ОСОБА_30 опознала ОСОБА_8 как мужчину, который 30 августа 2003 года находился в магазине ІНФОРМАЦІЯ_5 и вышел после того как из магазина вышел ОСОБА_11.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа №184 от 16.10.2003 года (т. 4 л.д.5-8) ОСОБА_13 причинены: 2 проникающие колото-резаные раны живота с повреждением печени, жёлчного пузыря, желудка, кишечника, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.

Ссадины передней поверхности грудной клетки, ног, кровоподтёки тыла кистей и правой голени, которые относятся к лёгким телесным повреждениям.

Смерть ОСОБА_13 наступила от осложнённых ранений брюшной полости, с повреждением внутренних органов - фибринозно - гнойного воспаления брюшины, острого общего малокровия, двустороннего застойного воспаления лёгких..

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа №13/182 от 26.10.2003 года (т.4 л.д.16-17) ОСОБА_12 причинены: 2 проникающие колото-резаные раны живота с повреждением печени и брыжейки кишечника, кровоизлияния в брюшную полость, резкое общее малокровие внутренних органов, которые относятся к тяжким телесным повреждениям.

3 непроникающие колото-резаные раны туловища, ушибленная рана правой затылочной области, закрытый перелом костей носа относятся к лёгким телесным повреждениям, как опасные для жизни.

Кровоподтёки и ссадины тела относятся к лёгким телесным повреждениям.

Смерть ОСОБА_12 наступила от острого общего малокровия на почве двух проникающих ранений брюшной полости с повреждением печени и брыжейки кишечника с последующим кровоизлиянием в брюшную полость.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №20/13/182 от 23.08.2004 года (т.4 л.д.49-50) : ссадины, кровоподтёки у г-на ОСОБА_12 образовались от действия тупых предметов, т.е. могли возникнуть от неоднократного воздействия - кулаков, ног в обуви и других предметов. Колото-резаные результат действия колюще-режущего предмета, каким может быть нож, не могли образоваться от действия тупых предметов.

После возникновения повреждений у г-на ОСОБА_12 мог возникнуть геморрагический шок с потерей сознания.

В связи с множественными ранениями органов брюшной полости, сомнительно, что ОСОБА_12 остался бы в живых даже при своевременном оказании ему  медицинской помощи.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №21/1 1 /184 от 23.08.2004 года (т.4 л.д.58-59): ссадины, кровоподтёки осаднения у г-ки ОСОБА_13  образовались от действия тупых предметов, т.е. могли возникнуть от неоднократного воздействия - кулаков, ног в обуви и других предметов. Колото-резаные - результат действия колюще-режущего предмета, каким может быть нож, не могли образоваться от действия тупых предметов.

После возникновения повреждений у г-ки ОСОБА_13 мог возникнуть геморрагический шок с потерей сознания.

В связи с множественными ранениями органов брюшной полости, сомнительно, что ОСОБА_13  остался в живых даже при своевременном оказании ему медицинской помощи.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №8/20/13/182 от 23.06.2004 года (т.7 л.д.208) закрытый перелом костей носа, ушибленная рана головы, кровоподтеки и ссадины тела гр. ОСОБА_12 могли образоваться от действия предмета, каким может быть обрез охотничьего ружья, предоставленного на исследование.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №9/21/11/184 от 23.06.2005 года (т.7 л.д.212) кровоподтеки и ссадины у гр. ОСОБА_13 могли образоваться от действия тупого предмета, каким может быть обрез охотничьего ружья, предоставленный на исследование.

Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы №МК -376 от 15.06.2004 года (т.4 л.д. 103-105) при исследовании сорочки потерпевшего ОСОБА_12 на её передней поверхности обнаружено одно, на спинке - три колото-резанные повреждения, возникшие от действия плоского режущего предмета (предметов), имевшего свободный конец по типу довольно острого острия, один край по типу лезвия, другой край по типу обуха с ребрами. Таким предметом мог быть и клинок ножа.

Согласно заключению судебно-спектографической экспертизы №220 от 05 декабря 2003 года (т. Л.д.113-114) по краям исследованных повреждений на ткани рубашки от трупа ОСОБА_12 установлено большое количество пассива привнесённых химических элементов. Данный пассив химических элементов включает в себя как элементы металлизации - следы контакта ткани с орудием травмы, так и грязепылевые и пото-жировые наложения на ткани.

Достоверное выделение химических элементов относящихся только к металлизации из массива привнесенных, возможно только при проведении сравнительного анализа с предполагаемым орудием травмы.

Предполагаемый минерально-следобразующий состав металлизации в области краёв исследованных повреждений на рубашке позволяет говорить о наиболее нероятном контакте ткани с предметом изготовленным на основе легированных или сложно-легированных сплавов стали.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств полностью изобличает подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в совершении преступлений, в объеме, установленном настоящим приговором. Судебная коллегия принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_7, оглашенные в судебном заседании (т.9, л.д. 147-149), поскольку они полностью подтверждаются    собранными   в   ходе   досудебного   следствия   доказательствами,

показаниями остальных подсудимых и иными доказательствами по делу, кроме того являются последовательными и логичными, так как о именно таком ходе совершения преступления могло знать только лицо его совершившее, а потому судебная коллегия считает их правдивыми, как к отношении его роли в совершении преступления, так и в отношении действий ОСОБА_9 и ОСОБА_8, поскольку такие его показания не менялись в течении всего до судебного и судебного следствия, кроме того у последнего отсутствуют мотивы для оговора ОСОБА_8 и ОСОБА_9, поскольку они находятся в дружеских отношениях.

Вместе с тем судебная коллегия критически оценивает показания ОСОБА_9 о непричастности его к убийству семьи ОСОБА_13, так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу, а именно: заключениями экспертиз, показаниями ОСОБА_8, показаниями ОСОБА_7, который указал, что ОСОБА_9 и ОСОБА_8, догнав его на кладбище бравировали друг перед другом, что каждый из них «сделал потерпевших» имея ввиду физическое уничтожение, и не согласовываются с фактическими обстоятельствами установленными по делу, и считает, что он дает такие показания с целью избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд также критически оценивает и показания ОСОБА_8 данные им в судебном заседании, где он показал, что не желал наступления смерти потерпевших, и считает, что он дает такие показания с целью избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Поэтому данные в судебном заседании показания подсудимого ОСОБА_8 об отсутствии у него умысла на убийство потерпевших с целью сокрытия другого преступления - разбойного нападения на последних, суд считает несостоятельными, поскольку в данной части его показания не согласовываются с фактически установленными судом обстоятельствами дела на основании исследования всей совокупности доказательств, так как активные действия, направленные на лишение жизни потерпевших ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_9 начали осуществлять лишь после того, как с соседних огородов соседи стали светить электрическими фонариками, а потому они боялись быть опознанными.

Коллегия судей считает, что поскольку ОСОБА_9 удерживал и наносил удары обрезом потерпевшим в жизненно-важные органы, а ОСОБА_8 наносил удары ножом в жизненно - важные органы потерпевших со значительной силой, о чем свидетельствует характер повреждений погибших, то они осознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели общественно опасные последствия таких действий, и желали последствий в виде наступления смерти потерпевших с целью сокрытия разбойного нападения на последних, боясь своего опознания и разоблачения.

О наличии у ОСОБА_9 и ОСОБА_8 умысла на противоправное лишение жизни потерпевших с целью сокрытия разбойного нападения на последних, свидетельствуют фактически установленные судом обстоятельства дела, а именно совокупность всех обстоятельств совершенного деяния, то есть способа и орудия совершения преступления, количества, характера и локализации, причиненных потерпевшим телесных повреждений, а также то обстоятельство, что ОСОБА_9 и ОСОБА_8 после совершения преступления скрылись с места совершения преступления.

 

Потерпевшие непосредственно до нанесения им ударов ОСОБА_9 - обрезом, а ОСОБА_8 - ножем, не могли совершать в отношении подсудимых каких-либо активных действий, а потому суд не может расценить действия подсудимых в отношении потерпевших как необходимую оборону.

При этом коллегия судей также считает, что поскольку виновные действовали с умыслом на убийство двух лиц, длительность времени с момента причинения им телесных повреждений до момента смерти потерпевших для квалификации их действий значения не имеет, так как ОСОБА_8 и ОСОБА_9 наносили удары в жизненно-важные органы.

Таким образом, фактически установленные обстоятельства дела приводят суд к убеждению также об отсутствии у ОСОБА_8 в период совершения умышленного убийства двух лиц состояния сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противозаконного насилии или тяжкого оскорбления со стороны потерпевших.

Кроме того, судом установлено, что указанные в настоящем приговоре умышенные преступные действия ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_8, совершены подсудимыми, которые находились в состоянии простого алкогольного опьянения.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы (т.4 л.д. 154-158) ОСОБА_7 в момент совершения правонарушений страдал психопатией возбудимая форма (эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип) и по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_7 в момент совершения правонарушений во временно болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать свои действия и руководить ими.

В настоящее время ОСОБА_7 страдает психопатией, возбудимая форма (эмоциональное неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип), может сознавать свои действия и руководить ими.

ОСОБА_7 хроническим алкоголизмом не страдает и в лечении по поводу хронического алкоголизма не нуждается.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 976 (т.4 л.д. 122-124) ОСОБА_8 в настоящее время никаким хроническим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. В период инкриминируемого  правонарушения        ОСОБА_8    каким-либо     психическим заболеванием не страдал, мог осознавать свои действия и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 517 (т.7 л.д. 188-193) ОСОБА_9 в настоящее время никаким хроническим заболеванием не страдает, а обнаруживает психопатию, может осознавать свои действия и руководить ими. В период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_9 каким-либо психическим заболеванием не страдал, мог осознавать свои действия и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

 

Таким образом, совокупность исследованных заключений судебно -психиатрических экспертиз позволяет сделать однозначный вывод о вменяемости ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в отношении совершенных ими противоправных деяний как в момент их совершения так и в настоящее время.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, коллегия судей приходит к однозначному выводу о том, что :

- своими умышленными действиями ОСОБА_7, являясь лицом ранее совершившим разбойное нападение, совершил разбойное нападение, способом опасным для жизни и здоровья лица, подвергающегося нападению, соединённым с проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 187 ч.З УК Украины;

-  своими умышленными действиями ОСОБА_9, являясь лицом ранее совершившим разбойное нападение, совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, способом опасным для жизни и здоровья лица, подвергающегося нападению, соединённом с проникновением в жилище и умышленное убийство, то есть противоправное причинение смерти двум лицам, совершённом по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другое преступление т.е. преступление, предусмотренное п.п. 1,9, 12 ч.2 ст. 115, ч.З ст. 187 УК Украины;

-        своими умышленными действиями ОСОБА_8, являясь лицом ранее совершившим разбойное нападение, совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, способом опасным для жизни и здоровья лица, подвергающегося нападению, соединённом с проникновением в жилище и умышленное убийство, то есть противоправное причинение смерти двум лицам,, совершённом по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другое преступление, то есть преступление, предусмотренное п.п. 1.9, 12 ч.2 ст. 115, ч.З ст. 187 УК Украины.

При определении меры наказания ОСОБА_7, суд учитывает характер совершенного им преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, а также степень общественной опасности преступления.

Также суд учитывает данные о личности ОСОБА_7, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту бывшей учёбы характеризуется положительно, ранее неоднократно судим, на диспансерных учетах не состоит.

Обстоятельствами, отягчающими наказание обвиняемого ОСОБА_7 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в отношении лица преклонного возраста, рецидив преступлений.                                                                                            

Учитывая характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_7 преступления, данных о его личности, состояние здоровья, обстоятельство, признанного судом как отягчающего его наказание, коллегия судей приходит к убеждению о том, что ОСОБА_7 представляет для общества опасность, поэтому к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что послужит справедливой карой за им содеянное с целью исправления и перевоспитания, а также предупреждения с его стороны новых преступлений.

При назначении меры наказания ОСОБА_8 суд учитывает характер совершенных им преступлений, отнесенное законом к категории особо тяжких, а также степень общественной опасности этого преступления, при котором два человека были лишены жизни - наивысшей социальной ценности в государстве.

Также суд учитывает данные о личности ОСОБА_8, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту бывшей работы характеризуется положительно, ранее судим, на диспансерных учетах не состоит.

Обстоятельствами, отягчающими наказание обвиняемого ОСОБА_8. является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в отношении лица преклонного возраста.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_8 преступления, данных о его личности, состояние здоровья, обстоятельство, признанного судом как отягчающего его наказание, коллегия судей приходит к убеждению о том, что ОСОБА_8 представляет для общества особую опасность, поэтому к нему невозможно применить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Исходя из указанного суд считает необходимым назначить ОСОБА_8 наказание к виде пожизненного лишения свободы, что послужит справедливой карой за им содеянное с целью исправления и перевоспитания, а также предупреждения с его стороны новых преступлений.

При назначении меры наказания ОСОБА_9 суд учитывает характер совершенных им преступлений, отнесенное законом к категории особо тяжких, а также степень общественной опасности этого преступления, при котором два человека были лишены жизни - наивысшей социальной ценности в государстве.

Также суд учитывает данные о личности ОСОБА_9, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, на диспансерных учетах не состоит.

Обстоятельствами, отягчающими наказание обвиняемого ОСОБА_9 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в отношении лица преклонного возраста.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_9 преступления, данных о его личности, состояние здоровья, обстоятельство, признанного судом как отягчающего его наказание, коллегия судей приходит к убеждению о том, что ОСОБА_9 представляет для общества особую опасность, поэтому к нему невозможно применить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Исходя из указанного суд считает необходимым назначить ОСОБА_9 наказание в виде пожизненного лишения свободы, что послужит справедливой карой за им содеянное с целью исправления и перевоспитания, а также предупреждения с его стороны новых преступлений.

Как усматривается из материалов дела ОСОБА_7 находится под стражей в связи с настоящим делом с 03 января 2005 года, в связи с чем суд считает необходимым исчислять ему срок наказания именно с этого момента в соответствии со ст. 338 УПК Украины.

Как усматривается из материалов дела ОСОБА_8 находится под стражей в связи с настоящим делом с 06 апреля 2004 года, в связи с чем суд считает необходимым исчислять ему срок наказания именно с этого момента в соответствии со ст. 338 УПК Украины.

Как усматривается из материалов дела ОСОБА_9 находится под стражей в связи с настоящим делом с 31 марта 2005 года, в связи с чем суд считает необходимым исчислять ему срок наказания именно с этого момента в соответствии со ст. 338 УПК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу и направления их для дальнейшего отбывания наказания, коллегия судей оставляет прежнюю - содержание под стражей в следственном изоляторе № 5 города Донецка.

Кроме того, ОСОБА_7 приговором Снежнянского горсуда Донецкой области от 18 мая 2006 года по ст.ст. 357 ч.3,187 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 УК Украины осужден к 12 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося индивидуальной собственностью осужденного, а потому судебная коллегия считает необходимым при назначении ему окончательного наказания применить требования ст. 70 ч.4 УК Украины.

Также и ОСОБА_8 приговором Центрально-Городского р/с г.Макеевки от 28 февраля 2006 года по ст.ст.263 ч.1, 257,187 ч.4,187 ч.З, ч.1,2,3,4 ст. 70 к 11 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, а потому судебная коллегия считает необходимым при назначении ему окончательного наказания применить требования ст.70 ч.4 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу - капюшон от куртки тёмно-синего цвета, на затягивающемся шнурке и металлических кнопках; крышку заглушку электро-фонарика из пластмассы чёрного цвета, пачку из под сигарет «БОНД», зажигалку «крикет», пластмассовый браслет от часов чёрного цвета, часы без браслета электронные «асачи» с корпусом чёрного цвета, ленту «спортколекшн», одежда ОСОБА_12 хранящиеся в камере хранения прокуратуры г. Снежное (1, л.д.90) - необходимо уничтожить, предсмертную записку ОСОБА_13  приобщеннують к материалам уголовного дела -необходимо хранить в материалах дела.

Па основании изложенного, руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

На основании ст. 70 ч.4 УК Украины, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Снежнянского горсуда от 18 мая 2006 года по ст.ст. 357 ч.З, 187 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 УК Украины в виде 12 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества,  окончательно к отбытию ОСОБА_7 определить пятнадцать лет лишения свободы в уголовно - исправительном учреждении, определяемом органом уголовно -исполнительной системы, с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

 

Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с 03 января 2005 года.

Зачесть ОСОБА_7 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание отбытое им по приговору Снежнянского горсуда от 18 мая 2006 года с 3 января 2005 года, определив ему окончательный срок отбывания наказания именно с 3.01.2005 года.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. 1, 9, 12 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание:

по п. 1, 9, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины в виде пожизненного лишения свободы, по ч.З ст. 187 УК Украины в виде десяти лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

На основании требований ч. 1 статьи 70 УК Украины ОСОБА_8  назначить наказание по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определив к отбытию наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

На основании ст. 70 ч.4 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения более строгим наказанием менее строгого наказания по приговору Центрально-Городского р/с г.Макеевки от 28 февраля 2006 года по ст.ст.263 ч.1, 257.187 ч.4,187 ч.З. ч.1,2,3,4 ст. 70 к 11 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, окончательно ОСОБА_8 А.С. определить наказание в виде пожизненного лишения свободы в уголовно - исправительном учреждении, определяемом органом уголовно - исполнительной системы, с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

Срок отбытия наказания ОСОБА_8 по настоящему приговору исчислять с 06 апреля 2004 года.

Зачесть ОСОБА_8 в срок отбытия наказания отбытое им по приговору Центрально-Городского р/с г.Макеевки от 28 февраля 2006 года с 06 апреля 2004 года, определив ему окончательный срок отбывания наказания именно с 06 апреля 2004 года.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. 1, 9, 12 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание:

по п. 1, 9, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины в виде пожизненного лишения свободы, по ч.З ст. 187 УК Украины в виде десяти лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного,

На основании требований ч. 1 статьи 70 УК Украины окончательно ОСОБА_9  назначить наказание по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию наказание в виде пожизненного лишения свободы в уголовно -исправительном учреждении, определяемом органом уголовно - исполнительной системы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

 

Срок отбытия наказания ОСОБА_9  исчислять с 31 марта 2005 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 оставить прежнюю - содержание под стражей в следственном изоляторе №5 УГДУВИН в Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу: - капюшон от куртки тёмно-синего цвета, на затягивающемся шнурке и металлических кнопках; крышку заглушку электро-фонарика из пластмассы чёрного цвета, пачку из под сигарет «БОНД», зажигалку «крикет», пластмассовый браслет от часов чёрного цвета, часы без браслета электронные «асачи» с корпусом чёрного цвета, ленту «спортколекшн», одежда ОСОБА_12 хранящиеся в камере хранения прокуратуры г. Снежное -уничтожить, предсмертную записку ОСОБА_13  приобщенную к материалам уголовного дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано кассационное представление в Верховный Суд Украины через Апелляционный суд Донецкой области в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.