Дело № 10-522-06 г.                                                  Председательствующий в 1 инстанции: Корчистая О.И.

Категория 121ч.2 УК Украины                                   Докладчик: Гришин Г.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем   Украины

21 сентября 2006 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда

Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Огурецкого В.П.,

судей                                           Гришина Г.А, Калашникова В.Н.,

с участием прокурора                Сивирина Д. В.,

потерпевшей                             ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­ции прокурора Пролетарского района г. Донецка на постановление Пролетарского район­ного суда гор.Донецка от 14 сентября 2006 г. об отказе в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении

ОСОБА_2, 1982 года рождения, гр-на Украины, со средне-техническим образова­нием, холостого, не судимого, работающего, проживающего: АДРЕСА_1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением следователя СО Пролетарского РО ДГУ УМВД Украины в До­нецкой области от 2 сентября 2006 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступ­ления, предусмотренного ч.2ст.296 УК Украины, по факту хулиганства, совершенного группой лиц.

4.09.06 г. в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан ОСОБА_2 по подоз­рению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины.

Постановлением Пролетарского районного суда гор.Донецка от 7 сентября 2006 г. срок задержания ОСОБА_2 продлен до 10 суток.

Постановлением Пролетарского районного суда гор.Донецка от 14 сентября 2006 г. отказано в удовлетворении представления следователя об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей.

В апелляции прокурор Пролетарского района г. Донецка ставит вопрос об отмене, как не обоснованного, постановления суда от 14.09.06 г.

Заслушав докладчика, прокурора и потерпевшую, поддержавших апелляцию, про­верив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области считает, что апелляция подлежит удовле­творению по следующим основаниям:

Как следует из материалов уголовного дела 15 сентября 2006 г. ст.следователем СО Пролетарского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины, по факту причинения группой лиц ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений, повлекших смерть последнего. И в этот же день уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 296 и ч.2 ст121 УК Украины, объединены в одно производство в виду того, что они совершены одними и теми же лицами.

Таким образом, органом досудебного следствия ОСОБА_2 подозревается в совершении преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины отнесено к категории тяж­ких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 7 до 10 лет.

Подозрение в совершении преступлений является обоснованным, так как в распо­ряжении следователя имеются добытые в установленном законом порядке достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, инкриминируемого органом досудебного следствия.

Коллегия судей считает, что при решении вопроса об избрании меры пресечения суд 1-й инстанции надлежащим образом не учел степень тяжести деяния, в совершении которого подозревается ОСОБА_2, характер ответственности, предусмотренного зако­ном за это деяние. То есть, суд нарушил требования ст.148,150,155 УПК Украины. В связи с чем постановление суда подлежит отмене, а материалы об избрании меры пресечения возвращению в суд для нового рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора Пролетарского района г.Донецка удовлетворить.

Постановление Пролетарского районного суда Донецкой области от 14 сентября 2006 г. об отказе в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2  отменить, направив материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.