Дело №11а-28о4 Председательствующий в
2006 г. 1-ой инстанции: Дрюка П.Н.
Категория: ст. 286 ч. 1 УК Украины Докладчик: Кондаков Г.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
26 сентября 2006 г. Коллегия судей Судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Горшкова М.П.
судей Кондакова Г.В., Галатина А.Н.
с участием прокурора Андреевой Ж.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 18 июля 2006 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, судимый 2 июня 2006 г. Великоновоселковским районным судом Донецкой области по ст. 186 ч. 3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 2 года
осужден по ст. 286 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.
В соответствии со ст. 72 УК Украины два года ограничения свободы переведены в 1 год лишения свободы.
Согласно ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде 1 года лишения свободы частично присоединено не отбытое наказание по приговору Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 2 июня 2006 г. и окончательно ОСОБА_1определено к отбытию - 5 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
По основаниям ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием на 3 года с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
С осужденного ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего ОСОБА_2 постановлено взыскать - 3000 грн.
ОСОБА_1 осужден и признан виновным в том, что 18 апреля 2006 г., управляя принадлежащей ему автомашиной ВАЗ-21072 с гос.НОМЕР_1, двигаясь по ул. Первомайской в с. Раздольное Великоновоселковского района Донецкой области, примерно в 19 час. 30 мин., отвлёкся от наблюдения за окружающей обстановкой, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования п.п. 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 31.1, 31.6 «б» «Правил дорожного движения»., и совершил столкновение с велосипедистом ОСОБА_3, которая перевозила на велосипеде в качестве пассажира ОСОБА_4.
В результате вышеуказанных преступных действий ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_4 были причинены средней тяжести телесные повреждения.
Оспаривая законность постановленного приговора, прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в своей апелляции просит его в части наказания изменить.
Считает, что суд первой инстанции при назначении наказания не принял во внимание, что приговор, в соответствии с которым ОСОБА_1 признан виновным по ст. 186 ч. 3 УК Украины постановлен 2 июня 2006 г. Преступление, предусмотренное ст. 286 ч. 1 УК Украины он совершил 18 апреля 2006 г., то есть, до постановления предыдущего приговора.
Таким образом, считает, что при назначении наказания по ст. 286 ч. 1 УК Украины суд должен был применить правила ст. 70 ч. 4 УК Украины.
Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора, поддержавшего свои требования, коллегия судей, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, считает, что она подлежит удовлетворению.
Обсуждая доводы прокурора, коллегия находит их убедительными.
Так, из материалов дела усматривается, что преступление, предусмотренное ст. 286 ч. 1 УК Украины он совершил 18 апреля 2006 г., то есть, до постановления предыдущего приговора, в соответствии с которым он признан виновным по ст. 286 ч. 1 УК Украины.
Согласно ст. 70 ч. 4 УК Украины, по правилам, предусмотренным частями первой - третьей этой статьи назначается наказание, если после постановления приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до постановления предыдущего приговора.
Таким образом, суду первой инстанции при назначении Ларичеву наказания необходимо было руководствоваться правилами ст. 70 ч. 4 УК Украины. В связи с этим приговор в данной части подлежит изменению.
Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли: за собой отмену приговора, по делу не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Приговор Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 18 июля 2006 г. в отношении ОСОБА_1 -изменить. Из резолютивной части приговора исключить применение ст. 71 УК Украины и применить правила ст. 70 ч. 4 УК Украины.
В остальной части приговор оставить без изменения.