Дело № 11 а-2882                                                                       Председательствующий в

2005 г.                                                                               1-ой инстанции: Семиряд И.В.

Категория: ст. 307 ч. 2 УК Украины                                                          Докладчик: Кондаков Г.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины

26 сентября 2006 г.                                   Коллегия    судей    Судебной

палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего                  Горшкова М.П.

судей                                     Кондакова Г.В., Свиягиной И.Н.

с участием прокурора           Андреевой Ж.Н.

осужденного                                   ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Пролетарского районного суда г. Донецка от 2 августа 2006 г., которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, не судимый

осужден по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества являющегося собственностью осужденного.

ОСОБА_1 осужден и признан виновным в том, что преследуя намерение на незаконный сбыт наркотических средств, 7 июня 2006 г. около 17 час. прибыл на конечную остановку маршрутного таксиНОМЕР_1, расположенную по ул. Б. Магистральная в г. Донецке, где у не установленного лица незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуану) высушенную весом 13,23 г, после чего, храня при себе перенёс к себе по месту жительства в кв. АДРЕСА_1, расфасовал в три бумажных пакета и хранил с целью дальнейшего сбыта.

10 июня 2006 г. ОСОБА_1, храня при себе часть ранее приобретённого наркотического средства, примерно в 00 час. 10 мин. прибыл к магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, который расположен по ул. Коммунистической, где незаконно сбыл «покупателю» ОСОБА_2 особо опасное наркотическое средство -каннабис (марихуану) высушенную массой 1,5 г, получив от последнего в качестве оплаты 25 грн.

В этот же день, примерно в 10 час. работники милиции при осмотре места жительства ОСОБА_1 обнаружили два бумажных пакета с находившимся там наркотическим средством - каннабисом марихуаной (высушенной) массой 2,7 г и 9,03 г соответственно, которое он незаконно хранил с целью сбыта.

Доказательства об обстоятельствах совершенного ОСОБА_1 преступления не исследовались в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины.

Оспаривая законность постановленного приговора, осужденный ОСОБА_1 в своей апелляции просит его изменить. Считает, что суд первой инстанции при назначении наказания не принял во внимание, что в содеянном чистосердечно раскаялся, что ранее не судим, позитивную характеристику по месту жительства. В связи, с чем полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора, который не нашел оснований для назначения ОСОБА_1 более мягкого наказания, коллегия судей проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции считает, что она не может подлежать удовлетворению по следующим основаниям.

Утверждения осужденного об избрании ему необоснованно строгого наказании являются безосновательными.

Как видно из приговора, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины при определении вида и размера наказания в достаточной степени принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, учел данные о личности, а именно, что ОСОБА_1 ранее не судим, позитивно характеризуется по месту жительства. Чистосердечное раскаяние в содеянном, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного, не найдя при этом обстоятельств его отягчающих.

При такой совокупности данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо избрать наказание связанное только с лишением свободы, в связи с чем, не нашел оснований для применения ст. 75 УК Украины.

При таких обстоятельствах коллегия судей не может согласиться с доводами осужденного о назначении ему судом первой инстанции необоснованно строгого наказания, в связи, с чем считает необходимым приговор оставить без изменений.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли за собой безусловную отмену приговора, по делу не установлены.

Руководствуясь ст. 366 УПК Украины коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пролетарского районного суда г. Донецка от 2 августа 2006 г. в отношении ОСОБА_1  - оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.