Дело № 11а-3065 Председательствующий в 1-ой
2006 г. инстанции: Малёваный Ю.М.
Категория: ст. 309 ч.2 УК Украины Докладчик: Кондаков Г.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
3 октября 2006 г. Судебная коллегия Судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Галатина А.Н.
судей Кондакова Г.В., Кравцова О.В.
с участием прокурора Андреевой Ж.Н.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Артемовского горрайсуда Донецкой области от 10 июля 2006 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, судимый 12 июня 1998 г. Артемовским городским судом Донецкой области по ст. ст. 101 ч. 3, 229 ч. 3 УК Украины (1960 г.) к 10 годам лишения свободы, освобожденного 28 июля 2004 г. условно-досрочно на 3 года 3 месяца
осужден по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Артемовского горсуда от 12 июня 1998 г. и окончательно ОСОБА_1 определено к отбытию - 3 года 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_1 осужден и признан виновным в том, что 3 июня 2006 г. около 14 час. 30 мин., находясь в с. Клещеевка Артемовского района, нарвал листья дикорастущей конопли с целью незаконного производства, приобретения и хранения наркотического средства - каннабиса (марихуаны) высушенной без цели сбыта.
В этот же день, примерно в 15 час. работники милиции при осмотре места жительства ОСОБА_1 обнаружили и изъяли 10,88 г указанного наркотического средства.
Доказательства об обстоятельствах совершенного ОСОБА_1 преступления судом первой инстанции не исследовались по основаниям ст. 299 УПК Украины.
Оспаривая законность постановленного приговора, осужденный ОСОБА_1 в своей апелляции просит его изменить. Избрать в отношении него наказание не связанное с лишением свободы. Просит учесть чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.
Заслушав судью-докладчика, осужденного, поддержавшего свои требования, мнение прокурора, который не нашел оснований для назначения ОСОБА_1 более мягкого наказания, коллегия судей проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции считает, что она не может подлежать удовлетворению по следующим основаниям.
Утверждения осужденного об избрании ему необоснованно строгого наказании являются безосновательными.
Как видно из приговора, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины при определении вида и размера наказания в достаточной степени принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 12 УК Украины к средней тяжести, данные о личности, а именно, что ОСОБА_1 ранее был судимым и новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, позитивную характеристику по месту жительства. Чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование органам следствия, суд обоснованно признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного, не найдя при этом обстоятельств его отягчающих.
При такой совокупности данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо избрать наказание связанное только с лишением свободы, в связи с чем, не нашел оснований для применения ст. 75 УК Украины.
При таких обстоятельствах коллегия судей не может согласиться с доводами осужденного о назначении ему судом первой инстанции необоснованно строгого наказания, в связи, с чем считает необходимым приговор оставить без изменений.
Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли за собой безусловную отмену приговора, по делу не установлены.
Руководствуясь ст. 366 УПК Украины коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Артемовского горрайсуда Донецкой области от 10 июля 2006 г. в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.