Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-2344 /2006 р.                               Головуючий у 1-й

інстанції: Васильцов О.В. Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.

^УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"28" серпня 2006р.                                                                                       м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                        Стрелець Л.Г.

Суддів:                                   Ломейко В.О.

Глазкової О.Г.

При секретарі:                       Тахтаул О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 червня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 п про розподіл квартири в натурі,

ВСТАНОВИЛА   :

У листопаді 2003 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2004 року ОСОБА_1. у позові відмовлено.

16 листопада 2004 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду від 21.10.2004 року, яка не відповідала вимогам ст.293 ЦПК України, тому ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2004 року апеляційна скарга була повернута до суду першої інстанції для усунення недоліків.

В подальшому ОСОБА_1 неодноразово подавала апеляційні скарги, які залишалися без руху або були повернуті апелянту.

26 травня 2005 року в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2004 року, 15 лютого 2005 року, 16 лютого 2005 року, а також о частковом задоволенні апеляційної скарги від 10 лютого 2005 року; на ухвали мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 205 року, 18 листопада 2004 року, 08 листопада 2004 року, 26 січня 2005 року, 10 січня 2005 року.

Касаційна скарга подана з порушенням вимог глави 41 ЦПК України (1963р.)

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2005 року касаційна скарга залишена без руху і наданий ОСОБА_1. строк для усунення недоліків - до 12 червня 2005 року, однак до зазначеного строку недоліки не були усунуті і тому ухвалою судді від 17 червня 2005 року касаційна скарга визнана неподаною і повернута позивачу.

09 березня 2006 року ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 17 червня 2005 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Одночасно ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 17.06.2005 року.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 17.06.2005 року задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження позивачки про те, що процесуальний строк про апеляційне оскарження ухвали від 17.06.2005 року пропущений нею з поважних причин, є необгрунтованим.

Так, ОСОБА_1 зазначає, що їй не була направлена копія ухвали від 17.06.2005 року за зазначеною адресою в м. Бєлгород, Росія.

Проте з такими доводами погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, як зазначає сама позивачка в позовній заяві, інших заявах, апеляційних скаргах, касаційній скарзі, місце її проживання: АДРЕСА_1.

Ця адреса вказана ОСОБА_1 і в заяві від 26.05.2005 року, в якій зазначено, що вона тимчасово виїжджає в м. Бєлгород (а.с.27,т.2)

На день постановлення ухвали ОСОБА_1 не повідомила суд про місце свого знаходження, а тому суд 17.06.2005 року направив ОСОБА_1. копію ухвали від 17.06.2005року за вказаним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1.

З таких підстав колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 72,73,294 ЦПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 червня 2005 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення , проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий: підпис Судді: підписи Суддя: