Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-4715 /2006 р.                               Головуючий у 1-й

інстанції:   Мінасов В.В. Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"28" серпня 2006р.                                                                                       м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                       Стрелець Л.Г.

Суддів:                                   Ломейко В.О.

Глазкової О.Г.

При секретарі:                       Тахтаул О.М.

розглянула  у  відкритому  судовому  засіданні  цивільну  справу  за   апеляційною скаргою    Державної податкової інспекції у Жовтневому районі М.Запоріжжя на

рішення Жовтневого районного суду М.Запоріжжя від 06 липня 2006 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжя про розкриття банківської таємниці,

ВСТАНОВИЛА   :

У червні 2006 року ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулася до суду із заявою про розкриття банківської таємниці банківської таємниці ЗФ «Запорізька дирекція АТ «Індекс-банк», Олександрівська філія АКБ «Національний кредит» відносно клієнта приватного підприємця ОСОБА_1.

В заяві ДПІ вказує, що згідно з планом-графіком на травень 2006 року була запланована перевірка ПП ОСОБА_1., яка 27.04.2006 року була про це повідомлена.

У зв'язку з втратою бухгалтерських документів ОСОБА_1. звернулася до ДПІ з проханням перенести початок перевірки, але їй було відмовлено, оскільки це не передбачено законодавством. Тому ДПІ просять зобов'язати банки розкрити банківську таємницю відносно ПП ОСОБА_1. з зазначенням контрагентів, дат, сум призначення платежів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2006 року у заяві ДПІ відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просять рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх заяву.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що розпорядженням №НОМЕР_1 ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя запланована планова виїзна перевірка ПП ОСОБА_1. (а.с.5).

27.04.2006 року ОСОБА_1. отримала повідомлення про перевірку (а.с.7).

У зв'язку з втратою бухгалтерських документів ОСОБА_1 звернулася до ДПІ із заявою про переніс перевірки, на що їй було відмовлено (а.с.8,9).

Постановою Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 12.05.2006 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1. про втрату документів (а.с.14).

Відповідно до ст.290 ч.2 ЦПК України, якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав та повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову у задоволенні заяви.

ДПІ просять розкрити інформацію, що містить банківську таємницю для встановлення фактичних обсягів доходів та витрат підприємця.

Згідно ст. 5 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» ці дані встановлюються на підставі первинних бухгалтерських документів.

Апелянт не погоджується з висновком суду про те, що підстав для розкриття банківської таємниці не було. Але в обґрунтування своєї незгоди посилається на норми законодавства, якими встановлені повноваження податкового органу по зверненню податкових органів до суду з відповідною заявою. Підстави для розкриття банківської таємниці в апеляційної скарзі, так само як і в заяві, яка розглядалась судом першої інстанції, не зазначені.

Таким чином, суд правильно прийшов до висновку, що ДПІ на час розгляду справи не мала підстав та повноважень вимагати розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю.

Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення , проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно.

Суддя: