2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючої Шалаути Г.І.,
суддів: Меленко О.Є., БойчукаІ.В.
секретаря Сурмачевської У.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Івано-Франківського міського відділу ДРАЦС про встановлення факту проживання однією сім’єю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано_Франківського міського суду від 17січня 2012 року, з участю апелянта ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2
в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю з ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. Встановлення такого факту їй потрібне для вирішення питання про обсяг нажитого в період спільного проживання майна
та для вирішення в подальшому питання про визнання за нею права на частину спадкового майно та отримання спадщини
Ухвалою Івано_Франківського міського суду від 17січня 2012року їй відмовлено у відкритті провадження по справі з мотивів ,що зі змісту заяви вбачається виникнення спору про право
На дану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,в якій зіслалася на невідповідность висновків суду обставинам справи, відсутності спору між нею та померлим, щодо спільно нажитого майна та на порушення судом першої інстанції норм процесуального права
Апелянт просила ухвалу скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача,апелянта ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, які доводи апеляційної скарги підтримали, хоча не заперечили, що в померлого ОСОБА_3 є діти
_______________________________________________________________________________________
Справа №2/0907/7/2012 Головуючий у 1 інстанції - Руденко Д.М.
Провадження 22ц/0990/491/2012 Суддя-доповідач - Шалаута Г.І.

Категорія 46
від першого шлюбу і вони претендуватимуть на спадкове майно після смерті батька, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Колегією суддів, з?ясовано, що встановлення факту проживання однією сім’єю необхідне заявниці для підтвердження її права на частину майна,спільно набутого разом з ОСОБА_3 під час їх спільного проживання та ведення спільного господарства за період з січня 1997 року по 15.11.201року та для подальшого отримання спадщини після його смерті ,що мала місце 15.11.2011року. Також з пояснень заявниці з?ясовано, що від першого шлюбу у ОСОБА_3 є діти,які теж претендують на належну батькові при житті частину майна ,а тому вони повинні бути залучені до участі в розгляді справи про встановлення такого факту, а не Івано-Франківський міський ДРАЦС, оскільки прийняття в подальшому рішення ,як ніяк не впливатиме на права РАЦСу.
Порядок розгляду такої категорії справ судами врегульовано відповідними цивільно-процесуальними нормами ,зокрема: п. 5 ч. 2 ст. 234,ч.6 ст.235 та ч.4ст. 256 ЦПК України,з яких випливає ,що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що породжують юридичні наслідки.
Ч.4ст.256 ЦПК передбачає право судді відмовити у відкритті провадження у справі про встановлення юридичного факту,якщо із заяви про встановлення такого факту,вбачається спір про право
Зі змісту ч. 6 ст. 235 ЦПК України випливає,що , якщо, під час розгляду справи судом по заяві про встановлення юридичного факту ,поданій в порядку окремого провадження, виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає таку заяву без розгляду і роз’яснює особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Таким чином,при прийнятті заяви суддя, побачив виникнення в подальшому спору про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, а тому правомірно, зсилаючись на ч.4ст.256 ЦПК України, відмовив у відкритті провадження у справі по заяві ОСОБА_1, поданій в порядку окремого провадження.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення,а постановлена судом першої інстанції ухвала відповідає вимогам процесуального права,а тому її слід залишити без змін.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 234, ч.6 ст.235, ч.4ст. 256; 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17січня 2012 року залишити без змін. Роз’яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.


Судді: Г.І. Шалаута
О.Є. Меленко
І.В. Бойчук