Справа №22ц-0590/756/12 Головуючий у 1 інстанції Тітов Т.А.
категорія 48 Доповідач Жданова В.С.

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2012 р м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Жданова В.С.
суддів : Азевича В.Б., Тимченко О.О.
при секретарі: Сидельніковій А.В.,
за участю
відповідача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду від 02 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Добропільського міськрайонного суду від 02 грудня 2011 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача як на непрацездатного батька, що потребує матеріальної допомоги, аліменти в розмірі 1/10 частини доходу відповідача щомісячно.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що його батько отримує пенсію в розмірі 2401 грн, що на його думку є достатнім для матеріального забезпечення. Зазначає, що судом не враховане те, що він – відповідач є інвалідом 3групи у зв»язку з чим потребує постійного лікування та додаткових витрат . Крім того, батько уникає спілкування с членами родини та не підтримує родинні зв»язки.
В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач підтримав доводи апеляційної скарги у повному обсязі.
При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач отримує пенсію за віком в розмірі 2401 грн., за станом здоров»я потребує оперативного лікування, проживає з дружиною , яка отримує пенсію 740 грн., інших дітей, крім відповідача, не має.
Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав .
Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 зобов»язаний утримувати свого батька, ОСОБА_2, який є непрацездатним і потребує матеріальної допомоги.
Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи і вимогам сімейного законодавства.
Відповідно до ст.. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов»язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
Встановлено, що позивач є непрацездатним за віком , в травні 2001 року йому виповнилось 80 років , страждає на варікоз правої голені та катаракту у зв»язку з чим потребує оперативного лікування. / а.с. 11,12 /.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не врахував його /відповідача /матеріальний стан не заслуговують на увагу.
При визначенні розміру аліментів, суд першої інстанції врахував розмір пенсії відповідача 5967 грн, інвалідність 3 групи, яка визначена безстроково, відсутність утриманців, наявність працездатної дружини та дорослих дітей, які забезпечують себе матеріально.
Також не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що суд невірно визначився з розміром пенсії, яку отримує його батько. Визначаючи потребу позивача в матеріальному забезпеченні, суд врахував розмір пенсії позивача 2401 грн., наявність у нього хронічних захворювань, які потребують оперативного лікування, відсутність інших осіб, від яких позивач може отримувати матеріальне забезпечення .
Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції і не містять підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України апеляційний суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Добропільського міськрайонного суду від 02 грудня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Судді :