Справа 22ц-0590/2639/12 Суддя 1 інстанції: Клименко В.П.
Категорія 37 Доповідач: Принцевська В.П.




УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2012 року Апеляційний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Маширо О.П.
суддів: Баркова В.М., Принцевської В.П.
при секретарі Тихомипри секретарі Тихомирові С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Докучаєвського міського суду від 18 січня 2012 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Докучаєвської нотаріальної контори прозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Докучаєвського міського суду від 18 січня 2012 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Докучаєвської нотаріальної контори про визнання дій державного нотаріуса по відмові у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом незаконними та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Докучаєвського міського суду від 18 січня 2012 року заяву позивачки про зміну предмету позову повернуто заявниці для звернення до відповідногоУхвалою Докучаєвського міського суду від 18 січня 2012 року заяву позивачки про зміну предмету позову повернуто заявниці для звернення до відповідного адміністративного суду. З даною ухвалою не погодилася позивачка і її представник оскаржив ухвалу в апеляційному порядку. Він посилається на те, що суд постановив вказану ухвалу з порушенням норм процесуального закону. Просив скасувати ухвалу суду.
Сторони повідомлені про час і місце судового засідання судовимиСторони повідомлені про час і місце судового засідання судовими повістками.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу з наступних підстав.
Статтею 31 Статтею 31 ч.2 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. Статтею 31 ч.2 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати дії державного нотаріуса по відмові у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом незаконними та зобов»язання вчинити дії по видачі цього свідоцтва.
В попередньому судовому засіданні преВ попередньому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, уточнив позовну заяву ОСОБА_2 посилаючись на ст. 31 ч.2 ЦПК України. ОСОБА_1 надав суду першої інстанції нову уточнену позовну заяву, в якій він змінив відповідача з Докучаєвської нотаріальної контори на Державу Україна.
Згідно зі статтею 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом с Згідно зі статтею 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки. Співучасники можуть доручити вести справу одному із співучасників, якщо він має повну цивільну процесуальну дієздатЗгідно зі статтею 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки. Співучасники можуть доручити вести справу одному із співучасників, якщо він має повну цивільну процесуальну дієздатність.
Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України сВідповідно до вимог ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.
Статтею 130Статтею 130 ч. 6 ЦПК України передбачено що якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: Статтею 130 ч. 6 ЦПК України передбачено що якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: 1) уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; 2) вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; 4) з'ясовує, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин…
Доводи апелянта заслуговують на увагу, оскільки суд першої інстанції, постановляючи дану ухвалу під час попереднього засідання, не зврнув увагу на те, що представник позивача не просив об»єднати перший позов з уточнеДоводи апелянта заслуговують на увагу, оскільки суд першої інстанції, постановляючи дану ухвалу під час попереднього засідання, не зврнув увагу на те, що представник позивача не просив об»єднати перший позов з уточненим, він, посилаючись на ст. 31 ч.2 ЦПК України, в попередньому судовому засіданні, вважав, що змінює предмет позову.
Суд першої інстанції порушив вимоги ст. 130 ЦПК України, оскільки статтСуд першої інстанції порушив вимоги ст. 130 ЦПК України, оскільки статтею 130 ч. 6 ЦПК України передбачено, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: Суд першої інстанції порушив вимоги ст. 130 ЦПК України, оскільки статтею 130 ч. 6 ЦПК України передбачено, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: 1) уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; 2) вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; 4) з'ясовує, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин…
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу суду першої інстанції, та на підставі ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України передати питання про проведення попередньогЗ огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу суду першої інстанції, та на підставі ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України передати питання про проведення попереднього судового засідання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.
Ухвалу Докучаєвського міського суду від 18 січня 2012 року скаУхвалу Докучаєвського міського суду від 18 січня 2012 року скасувати та направити питання про проведення попереднього судового засідання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді