Справа 22ц-919/11 Суддя 1 інстанції: Корекян Н.Р.
Категорія 48 Доповідач: Принцевська В.П.





УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2012 року Апеляційний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Маширо О.П.
суддів: Барков В.М., Принцевської В.П.

при секретарпри секретарі Хачатрян А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 16 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дрозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 16 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини за минулий період,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 16 листопада 2011 року відмовлено в задоволенні позову. З даним рішенням не погодилася позивачка і оскаржила його в апеляційному порядку. Вона посилається на те, що суд неповно з»ясував обставини справи, не зРішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 16 листопада 2011 року відмовлено в задоволенні позову. З даним рішенням не погодилася позивачка і оскаржила його в апеляційному порядку. Вона посилається на те, що суд неповно з»ясував обставини справи, не звернув увагу на її доводи, що вона неодноразово зверталася до відповідача в період з 1.04.2010 року по 3.11.2010 року з проханням надати матеріальну допомогу на її утримання та на утримання дитини. Також апелянтка вважає, що суд ухвалив рішення в порушення норм матеріального і процесуального закону. Просила скасувати рішення суРішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 16 листопада 2011 року відмовлено в задоволенні позову. З даним рішенням не погодилася позивачка і оскаржила його в апеляційному порядку. Вона посилається на те, що суд неповно з»ясував обставини справи, не звернув увагу на її доводи, що вона неодноразово зверталася до відповідача в період з 1.04.2010 року по 3.11.2010 року з проханням надати матеріальну допомогу на її утримання та на утримання дитини. Також апелянтка вважає, що суд ухвалив рішення в порушення норм матеріального і процесуального закону. Просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов.
Апелянтка повідомлена про час і місце судового засідання судовою повісткою, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач в судовому засіданні просив відхилити апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, поясЗаслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сніжнянського міського суду від 19 листопада 2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частинЗ матеріалів справи вбачається, що рішенням Сніжнянського міського суду від 19 листопада 2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини доходів щрмісячно і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, починаючи з 3 11.2010 року.

Також рішенням Сніжнянського міського суду від 27 грудня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі Також рішенням Сніжнянського міського суду від 27 грудня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? ??????? ??????? ????????? ????????? ? 3.11.2010 ????.
Статтею 191 ч.2 СК Українини передбачено, що а Статтею 191 ч.2 СК Українини передбачено, що аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.
Згідно зі ст. 60 Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки суд першої іАпеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачкою не надано жодного доказу щодо вживання заходів для одержання аліментів з відповідача та неодержання аліментів у зв»язку з ухиленням останього від їх сплати.
Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуальног Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.,ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 16 листопада 2011 року залишити без зРішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 16 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до касаційного суду протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.


Головуючий
Судді