Справа 22ц-759/12 Суддя 1 інстанції: Супрун М.Ю.
Категорія 19 Доповідач: Принцевська В.П.





УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2012 року Апеляційний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Маширо О.П.
суддів: Баркова В.М., Принцевської В.П.

при секретарі Кушек Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на ухвалу Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 11 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товрозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на ухвалу Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 11 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 11 листопада 2011 року відкрито провадження у справі. З даною ухвалою не погодився відповідач і оскаржив її в аУхвалою Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 11 листопада 2011 року відкрито провадження у справі. З даною ухвалою не погодився відповідач і оскаржив її в апеляційному порядку. Він посилається на те, що суд не врахував, що юридична особа відповідача знаходиться в м.Київ, та постановив дану ухвалу з порушенням вимог ст. 109 ЦПК України. Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву заявникові для подання її за підсуУхвалою Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 11 листопада 2011 року відкрито провадження у справі. З даною ухвалою не погодився відповідач і оскаржив її в апеляційному порядку. Він посилається на те, що суд не врахував, що юридична особа відповідача знаходиться в м.Київ, та постановив дану ухвалу з порушенням вимог ст. 109 ЦПК України. Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву заявникові для подання її за підсудністю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області з позовом до публічного акціонерного тоЗ матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»провизнання недійсним договору поруки.

11 листопада 2011 року суддею Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області відкрито провадження по даній справі.
Апеляційний суд вважає, що доводи апелянта заслуговують на увагу, оскільки з Апеляційний суд вважає, що доводи апелянта заслуговують на увагу, оскільки згідно ст. 109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Оскільки юридична адреса публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»м.Київ, булв. Дружби народів, 3, інд. 01014, позивач повинен звертатися з даним позовом до суду за адресою відповідача.
Стаття 121 Стаття 121 ч.3 п. 4 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним скасувати ухвалу суду першої інстанції і повернути позовну заяву заявникові для подання за підсудністю.


Керуючись ст.,ст. 121 ч.3 п. 4, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» задовольнити.

Ухвалу Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 11 листопада 2011 року скасувати.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третяПовернути позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки заявникові для подання за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до касаційного суду протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.


Головуючий

Судді