Справа № 10-10/12 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Доповідач: Галин В. П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2012 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді Галина В.П.
суддів - Марітчака Т.М., Вовка А.С.
з участю прокурора – Воронка Р.І
розглянувши в судовому засіданні в м. Львові апеляцію Львівського міжрайонного транспортного прокурора Крикливця Є.С. на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2011 року про відмову в задоволенні подання начальника СВ ЛВ на ст. Стрий УМВСУ на Львівській залізниці Марцинюка Р.М. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И Л А:
органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 26 вересня 2011 року близько 19 год. 30 хв. в м. Стрий по вул. С.Стрільців незаконно збув ОСОБА_3 канабіс вагою 3,0890 г., який належить до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Крім того, в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів 26 вересня 2011 року близько 22 год. 40 хв. в м. Стрий по вул. С.Стрільців, ОСОБА_2 повторно незаконно збув ОСОБА_4 канабіс вагою 7,901 г., який належить до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Цього ж дня, ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції та доставлений в чергову частину ЛВ на ст. Стрий, де при проведенні особистого огляду у нього було вилучено два кульки жовтого кольору із канабісом, загальною вагою 8,6440 г.
За даним фактом 30.09.2011 року начальником СВ ЛВ на ст. Стрий УМВСУ на Львівській залізниці Марцинюком Р.М. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
30.09.2011 року начальником СВ ЛВ на ст. Стрий УМВСУ на Львівській залізниці Марцинюком Р.М. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України по факту збуту ОСОБА_4 особливо-небезпечних наркотичних засобів.
13.10.2011 року начальником СВ ЛВ на ст. Стрий УМВСУ на Львівській залізниці Марцинюком Р.М. кримінальну справу по факту незаконного збуту невстановленою особою особливо-небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України закрито, порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
01.11.2011 року та 10.11.2011 року винесено постанови про привід ОСОБА_2, який неодноразово на виклики не з’являвся, за місцем проживання та реєстрації неодноразово був відсутній.
20.11.2011 року ОСОБА_2 постановою начальника СВ ЛВ на ст. Стрий УМВСУ на Львівській залізниці Марцинюка Р.М. оголошено в розшук.
09.12.2011 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.
12.12.2011 року начальником СВ ЛВ на ст. Стрий УМВСУ на Львівській залізниці Марцинюком Р.М. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області внесено подання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту.
12.12.2011 року постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області продовжено строк затримання ОСОБА_2 до десяти діб.
19.12.2011 року постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області продовжено строк затримання ОСОБА_2 до дванадцяти діб.
21.12.2011 року постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області відмовлено в задоволенні подання начальника СВ ЛВ на ст. Стрий УМВСУ на Львівській залізниці Марцинюка Р.М. про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту та обрано запобіжний захід –підписку про невиїзд.
На постанову суду надійшла апеляція Львівського міжрайонного транспортного прокурора Крикливця Є.С., в якій прокурор просить постанову суду про відмову в задоволенні подання начальника СВ ЛВ на ст. Стрий УМВСУ на Львівській залізниці Марцинюка Р.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2 скасувати та обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що характер та обставини вчинених ОСОБА_2 злочинів характеризують його як особу, що немає достатніх моральних цінностей, схильну для досягнення своїх злочинних цілей, залишаючись на волі може продовжити займатися злочинною діяльністю, даних, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі не має. Вивчення особи ОСОБА_2 встановлено, що він непрацездатний, не похилого віку, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, пов’язаних з обігом наркотичних речовин.
Крім цього зазначає, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, обставини, що він не одружений, не працює, раніше судимий в сукупності з іншими характеризуючими даними дають підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду і застосування до нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд може не забезпечити виконання обвинуваченим належної поведінки, а також обвинувачений хворий на туберкульоз і потребує стаціонарного лікування, то це не є підставою для зміни йому запобіжного заходу на підписку про невиїзд, оскільки лікування можливо здійснювати при перебуванні під вартою, в умовах слідчого ізолятора.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, слідчого, в провадженні якого перебуває справа, розглянувши в порядку нерозголошення матеріали справи № 09-0743, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства»зі змінами, та до ст. 150 КПК України мають бути враховані при обранні запобіжного заходу: вік підозрюваного, обвинуваченого, стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання. З’ясовуються дані про попередні судимості, соціальні зв’язки особи, її схильності (чи вживає наркотики, алкогольні напої тощо), спосіб життя, поведінку під час провадження в цій або іншій кримінальній справі (чи не ухилялася раніше особа від слідства, суду або виконання судових рішень, чи не вчинювала злочини проти правосуддя).
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні подання начальника СВ ЛВ на ст. Стрий УМВСУ на Львівській залізниці Марцинюка Р.М. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2, зважаючи на тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, суд повно та об’єктивно дослідив характеризуючи дані ОСОБА_2, зокрема те, що вину у вчиненому злочині визнав повністю, під час допиту і якості обвинуваченого дав визнавальні покази, має постійне місце проживання і реєстрації, має на утриманні неповнолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав, є інвалідом ІІ групи, на обліку в психоневрологічному на наркологічному диспансерах не перебуває, згідно довідки Стрийської центральної міської поліклініки № 441 від 19.12.2011 року хворіє ВІЛ-інфекцією, згідно з виписки з протоколу №29 від 03.10.2011 року ОСОБА_2 встановлено діагноз ВДТБ (ІХ-09) обох легень. З врахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов до категоричного висновку про те, що ОСОБА_2 за станом здоров’я не може перебувати в ізоляторі.
Ні слідчим, ні прокурором, не надано колегії суддів достовірних та достатніх даних вважати, що ОСОБА_2 має на меті в майбутньому ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від виконання своїх процесуальних обов’язків.
Зважаючи на вище наведене, колегія суддів вважає постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2011 року про відмову в задоволенні подання начальника СВ ЛВ на ст. Стрий УМВСУ на Львівській залізниці Марцинюка Р.М. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2 обґрунтованою, законною та такою, що не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2011 року про відмову в задоволенні подання начальника СВ ЛВ на ст. Стрий УМВСУ на Львівській залізниці Марцинюка Р.М. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію Львівського міжрайонного транспортного прокурора Крикливця Є.С. –без задоволення.
Головуючий:
Судді: