Справа №  33-823/11                                                       Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.  

Категорія – ч. 1 ст. 163-4 КУпАП                                                Доповідач:   Галин  В.  П.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року                                                                                       м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді  Галина В. П.,

за участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 22.11.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

постановою судді Шевченківського районного суду Кідибу Андрія Анатолійовича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-4 КУпАП та оштрафовано його на 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян (п"ятдесят одну гривню) в дохід держави.

За постановою судді, ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, неподав в ДПІ Шевченківського району м. Львова відомостей про нарахування та виплату доходів фізичним особам, а саме сум доходів і утримання з них податків за формою 1ДФ за 2 квартал 2011 року, терміном подання до 09.08.2011 року.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить таку скасувати, а справу провадження закрити. Вважає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги те, що в його діях не має складу адміністративного правопорушення, а інкриміноване йому діяння не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що він не здійснюючи будь-яких виплат доходів на користь фізичних осіб в 2-му кварталі 2011 року, він відповідно до підпункту б п. 2 ст. 176 ПК України не подавав відомостей про суми доходів і суми отриманих податків за формою 1ДФ за 2-й квартал 2011 року. Ні в акті про порушення податкового законодавства за № 132 від 06 вересня 2011 року, ні під час судового розгляду не було встановлено будь-яких фактів виплати ним доходів на користь фізичних осіб в 2-му кварталі 2011 року.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та доводи його апеляції, вважаю, що апеляція підлягає до  часткового задоволення з наступних підстав.

          Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

          Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього складено 06 вересня 2011 року (а.с. 2), а момент вчинення правопорушення слід вважати дату останнього терміну подачі звіту, а саме 09.08.2001 року.

Оскільки на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП –три місяці з дня вчинення правопорушення, то провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 слід закрити.

                              Керуючись ст.ст. 38, 294 КУпАП, -

                                                 постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2011 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу провадженням закрити у зв"язку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

 Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

    Суддя апеляційного суду

    Львівської області                                                                        В.П.Галин