Справа № 11-1216/11 Головуючий у 1 інстанції: Б.А.Постигач
Доповідач: Галин В. П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі
головуючого: Галина В.П.
суддів: Вовка А.С., Березюка О.Г.
з участю прокурора: Тимо А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 31.08.2011 року,
ВСТАНОВИЛА:
органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в нього 15 лютого 2010 року, приблизно о 18.30 годині працівниками Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області в м. Золочів по вул. Бродівській, поблизу будинку побуту, було виявлено та вилучено згорток газети, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження світло-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. ОСОБА_2 канабісу (марихуани) в перерахунку на суху речовину становить 13, 16 грам, яку останній зберігав без мети збуту, а для власного споживання.
Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 31.08.2011 року кримінальну справу № 1-140 про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1 КК України закрито у зв"язку з його смертю.
На погоджуючись з постановою Золочівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2011 року захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить таку скасувати та постановити нову про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 213 КПК України. В доводах покликається на те, що судом не прийнято до уваги, що відповідно до п. 8 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого за винятком, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого. Зазначає, що судом не винесено окремої постанови в порядку ст. 23-2, 340 КПК України щодо злочинної діяльності бувшого начальника СКР Золочівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області Брошко. Також зазначає, що судом не винесено окремої постанови відносно грубих порушень вимог чинного законодавства посадовими особами РВ. Крім цього, вказує, що в обвинувальному висновку від 30.05.2011 року в списку осіб не вказано свідків підкидання наркотичного засобу в кишеню дублянки ОСОБА_2, працівників бару, які повністю можуть спростувати причетність останнього до інкримінованого йому злочину, та підтвердити ту обставину, що злочин відносно нього було скоєно працівниками міліції за участі ОСОБА_3, понятих та інших осіб. Також, зазначає, що в постанові нічого не вказано про долю речових доказів та про судові витрати.
Заслухавши доповідача, прокурора, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, на день розгляду справи в суд надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 загинув при ДТП 08.08.2011 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 186 від 09.08.2011 року і на підставі цього суд виніс своє рішення про закриття даної кримінальної справи у зв"язку з смертю ОСОБА_2
Відповідно до вимог ст. 282 ч. 1 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, а саме п. 8 ст. 6 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя – постановою, закриває справу.
Відповідно до п. 8 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за ново виявленими обставинами.
Проте, суд першої інстанції даної вимоги закону не виконав.
Кримінальна справа відносно ОСОБА_2 надійшла в Золочівський районний суд 25.07.2011 року і на 31.08.2011 року була призначена до судового розгляду.
Суд, не вислухавши думку всіх учасників судового процесу, виніс постанову про закриття справи
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляцію захисника ОСОБА_1 слід задоволити частково, постанову судді скасувати, а справу скерувати на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 31.08.2011 року задоволити частково.
Постанову Золочівського районного суду Львівської області від 31.08.2011 року про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1 КК України у зв"язку з його смертю –скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Головуючий:
Судді: