Справа №  33-740/11                                        Головуючий у 1 інстанції: Кваша В.О.  

                                                                                Доповідач:   Галин  В.  П.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року                                                                                 м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді  Галина В. П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 14.05.2008 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

За постановою суду  ОСОБА_1 24.04.2008 року о 01 год. 20 хв. в м. Броди по вул. Львівській керував транспортним засобом МТ-11 н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бродівського районного суду Львівської області від 14.05.2008 року. Зазначає, що з апеляційною скаргою не звертався так як дана постанова оскарженню не підлягала. На момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, юридично необізнаним, посвідчення водія в нього не було, а тому і не могло бути вилучене, що стверджується довідкою Бродівського ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області. Крім цього, зазначає, що впродовж останніх років неодноразово звертався в ДАІ та в прокуратуру району, однак це питання не вирішувалось. Вказує й на те, що на даний час має намір отримати посвідчення водія. Однак через те, що він перебуває на обліку в електронній базі Бродівського ВРЕР ДАІ, яка ведеться з 01.12.2007 року отримати таке не має можливості. Також вказує, що з обліку його не знімають так як немає рішення суду.

Превіривши матеріали справи № 3-1634/08 р. Бродівського районного суду Львівської області та доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

Вважаю, що доводи апелянта про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження є обґрунтовані та поважні, а тому цей строк  слід поновити.

Приймаючи рішення по справі, суддя прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушенням від 24.04.2008 р. серії ЛВ № 189381, поясненнями в протоколі, згідно яких ОСОБА_1 зазначив, що керував мотоциклом, а перед тим випив пляшку пива. На експертизу їхати відмовився, оскільки з порушенням був згідний, а також  протоколом проведення огляду на стан сп"яніння.

Однак, суд  першої інстанції, при вирішенні питання про накладення стягнення не взяв до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 прав на керування транспортними засобами не мав.

За таких обставин постанова судді не може залишатись в силі і підлягає зміні в частині накладення стягнення, а саме слід накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі згідно редакції Кодексу станом на день вчинення правопорушення.

                   Керуючись ст.ст. 24-1 ч. 1 п. 2, 294 КУпАП,

                                          постановив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне  оскарження.

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Бродівського районного суду Львівської області 14 травня 2008 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на один рік в частині накладення стягнення –змінити, застосувавши стягнення у виді штрафу в сумі  двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн.

Суддя апеляційного суду

Львівської області                                                                           В. П. Галин