Справа № 33-742/11 Головуючий у 1 інстанції: Кобзар В.М.
Категорія – ст. 172-7 КУпАП Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2011 року м. Львів
Апеляційний суд Львівської області в складі:
Головуючого судді Галина В. П.
розглянувши протест Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора В. Гринкевича на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 18.10.2011 року,
ВСТАНОВИВ:
постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2011 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопопорушення в його діях.
За постановою судді, відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він працюючи на посаді начальника Жовківського управління водного господарства не повідомив безпосередньо керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів, а саме, знаючи, що у безпосередньому його підпорядкуванні перебуває дружина ОСОБА_2, яка працює на посаді водних ресурсів вказаного управління.
На дану постанову Львівський міжрайонний природоохоронний прокурор В. Гринкевич подав протест, в якому просить таку скасувати та прийняти постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП. Вказує, що постанова суду є незаконною. Зазначає, що у даній постанові судом зазначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так-як ОСОБА_1 згідно запитів Львівського обласного управління водних ресурсів від 12.08.2011 року та 04.10.2011 року, повідомляв 17.08.2011 року та 04.10.2011 року безпосереднє керівництво про працюючих спеціалістів, які є близькими родичами.
Однак, згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" від 07.04.2011 року особи, зазначені у підпунктах "а", "в"-"ж" п. 1 та підпункті "а" п. 2 ч. 1 ст. 4 цього Закону, не можуть мати у безпосередньому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути безпосередньо підпорядкованими у зв'язку з виконанням повноважень близьким їм особам.
Відповідно до підпункту "а" п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону такими особами є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені в п. 1 ч. 1 цієї статті, але одержують заробітну плату за рахунок державного чи місцевого бюджету. Також, згідно ст. 4 Закону такі особи є суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення.
Ч. 2 ст. 9 Закону передбачено, що у разі виникнення обставин, що порушують вимоги ч. 1 цієї статті, відповідні особи, близькі їм особи вживають заходів щодо усунення таких обставин у п'ятнадцятиденний строк.
Якщо в зазначений строк ці обставини добровільно не усунено, відповідні особи або близькі їм особи в місячний строк з моменту виникнення обставин підлягають переведенню в установленому порядку на іншу посаду, що виключає безпосереднє підпорядкування.
У разі неможливості такого переведення особа, яка перебуває у підпорядкуванні, підлягає звільненню із займаної посади.
Оскільки Закон України "Про засади запобігання і протидії корупції" від 07.04.2011 року набрав законної сили 01.07.2011 року, а тому правопорушення, пов'язане з корупцією та вчинене ОСОБА_1 можна вважати закінченим 16.07.2011 року.
Крім цього, зазначає, що вказаний висновок суду є безпідставним та необгрунтованим, оскільки відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.5 Положення про Жовківське управління водного господарства, затвердженого Львівським обласним виробничим управлінням водного господарства "Облводгосп" управління створене в 1951 році відповідно до наказу Львівського обласного управління водного господарства і є бюджетною, неприбутковою організацією з правом ведення позабюджетної діяльності, підпорядковане Львівському обласному виробничому управлінню водного господарства "Облводгосп" і належить до сфери управління Державного комітету України по водному господарству. Управління у межах наданих йому повноважень спрямовує свою діяльність на експлуатацію меліоративних систем і несе відповідальність за стан організації експлуатаційно-ремонтних робіт, раціональне використання, охорону та відтворення водних ресурсів. Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах Державного казначейства та банків, печатку і штампи зі своїм найменуванням. ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка одержує заробітну плату за рахунок державного бюджету та у відповідності до ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" від 07.04.2011 року є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, а в даному конкретному випадку за правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП з підстав наведених вище та у протоколі № 1 про вчинення правопорушення, пов'язанного з корупцією від 05.10.2011 року.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, в підтримку поданого протесту, пояснення правопорушника, який заперечив авпеляцію, вважаю, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно протоколу № 1 від 05.10.2011 року про вчинення правопорушення, пов"язаного з корупцією ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника Жовківського управління водного господарства, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка одержує заробітну плату за рахунок державного бюджету, умисно, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах своєї дружини, не вжив заходів, передбачених ч. 2 ст. 9 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" від 07.04.2011 року, а саме: достовірно знаючи про те, що у безпосередньому його підпорядкуванні як начальника Жовківського УВГ перебуває його дружина ОСОБА_2 –начальник відділу водних ресурсів вказаного управління, не вжив у п"ятнадцятиденний термін заходів щодо усунення такої обставин не перевів на іншу посаду, що виключає безпосереднє йому підпорядкування та у разі неможливості такого переведення не звільнив ОСОБА_2 із займаної посади.
Внаслідок неповідомлення безпосереднього керівника –начальника Львівського обласного виробничого управління водного господарства про наявність конфлікту інтересів скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, а тому повинен нести відповідальність передбачену санкцією вказаної статті.
Відповідно до підпункту "а" пункту 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" суб"єктами відповідальності за корупційні діяння є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені в п. 1 ч. 1 цієї статті, але одержують заробітну плату за рахунок державного чи місцевого бюджету.
Згідно ч. 1 ст. 9 цього Закону особи, зазначені у підпункті "а" пункту 2 ч. 1 ст. 4 цього Закону, не можуть мати у безпосередньому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути безпосередньо підпорядкованими у зв"язку з виконанням повноважень близьким їм особам.
Особи, зазначені в підпункті "а" пункту 2 ч. 1 ст. 4 цього Закону, зобов"язані повідомити керівництво органу, на посаду в якому вони претендують, про працюючих у цьому органі близьких їм осіб.
Згідно ч. 2 ст. 9 цього Закону, у разі виникнення обставин, що порушують вимоги ч. 1 цієї статті, відповідні особи, близькі їм особи вживають заходів щодо усунення таких обставин у п"ятнадцятиденний строк.
Якщо в зазначений строк ці обставини добровільно не усунено, відповідні особи або близькі їм особи в місячний строк з моменту виникнення обставин підлягають переведенню в установленому порядку на іншу посаду, що виключає безпосереднє підпорядкування.
У разі неможливості такого переведення особа, яка перебуває у підпорядкуванні, підлягає звільненню із займаної посади.
Диспозиція ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1, ним було отримано запит від 12.08.2011 року від Львівського обласного виробничого водного господарства про надання інформації про працюючих спеціалістів, які є близькими родичами чи свояками. Така інформація ним була подана 17.08.2011 року та 04.10.2011 року.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення за ст. 172-7 КУпАП, оскільки диспозиція цієї статті не передбачає відповідальність за те, що він не вжив заходів, передбачених ч. 2 ст. 9 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції".
Суд прийшов до правильного переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУПАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 згідно запитів Львівського обласного управління водних ресурсів від 12.08.2011 р., 04.10.2011 р. –17.08.2011 р., 04.10.2011 р. повідомляв безпосереднє керівництво про працюючих спеціалістів, які є близькими родичами, де зазначив свою дружину та сина, що стверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2011 року залишити без змін, а протест Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора В. Гринкевича - без задоволення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Львівської області В.П. Галин