Справа №  11-984/11                                                 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.  

Категорія  ст. 309 ч. 2 КК України                                                  Доповідач:   Галин  В.  П.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року     колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

                   Головуючого –судді: Галина В.П.

                                            суддів: Михайлишин Г.Я., Березюка О.Г.

                     з участю прокурора: Шахрайчук Н.І.

                                 засудженого: ОСОБА_1           

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові  кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 28 липня 2011 року,

                                            ВСТАНОВИЛА:

цим вироком     

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, до арешту проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, раніше судимого Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 5 ст. 185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 26.03.2010 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

          Міру запобіжного заходу –підписку про невиїзд –змінено на взяття під варту з залу суду.

          Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.                      

          За вироком суду, 25.05.2011 року близько 16:00 годин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проходячи біля гаражних кооперативів, що по вулиці Довбуша у м. Новий Розділ Львівської області, неподалік сміттєзвалища по вище вказаній адресі знайшов господарський мішок наповнений висушеними головками маку, даний мішок із головками маку останній прихопив із собою, щоб по місцю проживання із маку виготовити наркотичну речовину «кухнар»для власного споживання без мети збуту.

          Цього ж дня, ОСОБА_1, проходячи із вище вказаним господарським мішком наповненим маком неподалік загальноосвітньої школи № 1, що по вулиці Чорновола у м. Новий Розділ Львівської області був затриманий працівниками міліції, де в нього було виявлено та в подальшому в кабінеті № 10 Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області працівниками міліції було вилучено клітчасту сумку в середині якої знаходився господарський мішок наповнений маковою соломою.

          Згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 3/876 від 21.06.2011 року грубо подрібнена макова солома (коробочки), які знаходяться в господарському мішку, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 1445, 47 грам, що відноситься до великих розмірів.

          На даний вирок засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить такий скасувати та постановити новий, яким призначити йому покарання нижче межі, передбаченою ч. 2 ст. 309 КК України. Зазначає, що судом першої інстанції не було встановлено обтяжуючих обставин по справі. Вважає, що щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, допомога суспільству є пом»якшуючими вину обставинами. Проте, на думку апелянта, судом не взято до уваги пом»якшуючі обставини та не застосовано до нього ст. 69 КК України, чим порушено вимоги статей 348, 367, 371 КПК України та ст. 69 КПК України.

Заслухавши   доповідача, думку прокурора, яка заперечила апеляцію, засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Засуджений ОСОБА_1 в апеляції не заперечує вірність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 309 КК України, а тому колегія суддів не вдається в дослідження доказів по епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Призначаючи засудженому ОСОБА_1 покарання, суд врахував що ОСОБА_1 характеризується за місцем проживання типово, не одружений, тимчасово безробітний, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, на шлях виправлення не став і прийшов до правильного переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства і тому вірно обрав покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та яке  запобігає вчиненню ним нових злочинів.

          Згідно ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Прохання засудженого в апеляції ОСОБА_1 про застосування ст. 69 КК України колегія суддів вважає безпідставною, оскільки суд призначив за ч. 2 ст. 309 КК України найнижчу міру покарання передбачену санкцією даної статті  і це покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

При цьому суд врахував пом"якшуючі його вину обставини –щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Фактично суд врахував всі обставини,  на які ОСОБА_1 посилається в апеляції.

          Колегія суддів вважає, що покарання засудженому ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 65 КК України і підстав для пом"якшення покарання та застосування ст. 69 КК України немає.                     

                   Керуючись ст. 366 КПК України, колегія суддів

                                                    УХВАЛИЛА:

вирок Миколаївського районного суду Львівської області  від 28.07.2011 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий:                  

Судді: