Справа №  10-583/2011                                        Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.  

                                                                                              Доповідач:   Галин  В.  П.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року     колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

                  Головуючого: Галина В.П.

                  суддів: Пайонкевича Т.Т., Березюка О.Г.

                  за участю прокурора: Леськіва А.В.

                   адвоката: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора у справі Буфана Н.М. на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 18 серпня 2011 року,

                                                 в с т а н о в и л а :

цією постановою задоволено скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3.

Постанову ст. слідчого з ОВС ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області Согора Ю.Є. від 29 квітня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПП "Енергія-Плюс" за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України -скасовано.

       В апеляційній скарзі прокурор у справі  Буфан Н.М. просить постанову Сихівського районного суду м. Львова  від 18.08.2011 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд  в іншому складі суду у суд  першої інстанції. Вважає, що дана постанова суду є незаконна. В доводах покликається на те, що при прийнятті рішення, матеріали, що стали приводами і підставами до порушення кримінальної справи, належним чином не були вивчені. Рішення про скасування постанови слідчого про порушення кримінальної справи прийнято без повної їх оцінки. Зазначає, що приводом для порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 212 КК України стало безпосереднє виявлення ознак злочину органами дізнання і досудового слідства. А підставами для порушення кримінальної справи стали достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, встановлені з матеріалів дослідчої перевірки господарської діяльності ПП "Енергія-Плюс". Вказує, що усі порушення податкового законодавства зафіксовані в довідці № 307/26-5 від 31.01.2011 року "Про дослідження фінансово-господарської діяльності ПП "Енергія-Плюс" з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р.". Крім цього зазначає, що судом залишились поза увагою  порушення податкового законодавства, а висновок суду про відсутність даних що свідчать про наявність ознак злочину є не обгрунтованим. Також вказує, що рішення про порушення кримінальної справи прийнято компетентною особою, з додержанням вимог ст.ст. 94, 98 КПК України, при цьому при порушенні кримінальної справи було достатньо приводів та підстав для її порушення.

        Заслухавши доповідача,  прокурора, який підтримав вимоги по апеляції, адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, який заперечив апеляцію,  вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення.

          Згідно постанови ст. слідчого з ОВС ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області Согора Ю.Є. від 29 квітня 2011 року приводом до порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПП "Енергія-Плюс" за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, стало безпосереднє виявлення органом досудового слідства ознак злочину, а підставою достатні дані, що містяться в матеріалах кримінальної справи № 139-0119, а саме: дані довідки № 307/26-5 від 31.01.2011 року "Про дослідження фінансово-господарської діяльності ПП "Енергія-Плюс" з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р.", дані податкових декларацій ПП "Енергія-Плюс" з додатками №5; покази ОСОБА_5, покази свідка ОСОБА_6, довідки про реєстраційну інформацію про платника податків ТОВ "Укр Енерго Менеджмент", вирок Артемівського районного суду м.Луганська від 14.12.2009 року відносно ОСОБА_7, інші матеріали, отримані під час досудового слідства.

          Відповідно до ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки  в тих випадках, коли є достатні приводи і підстави до її порушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд вправі з’ясувати лише питання: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних , які вказували б на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК України).

Досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти питання щодо доведеності винності підозрюваного, обвинуваченого, розглядати та вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, суди не вправі.

Суд першої інстанції даної вимоги закону дотримався.

Зокрема, задовольняючи скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, суд  першої інстанції вірно виходив з того, що перевірка фінансово-господарської діяльності ПП"Енергія-Плюс" з питань дотримання податкового законодавства головним державним податковим ревізор-інспектором ОРВ ВПМ ДПІ у Дрогобицькому районі ОСОБА_6 проводилась без первинних документів, по наслідках якої складено довідку за №307/26-5 від 31.01.2011 року. Позаяк, довідка складається лише у випадках відсутності порушень вимог податкового законодавства. Крім цього, довідка належно не оформлена та містить виправлення від руки.

Із акту від 16.09.2009 року №715/23-1/32703801 "Про результати планової виїздної перевірки ПП"Енергія-Плюс" з питань дотримання податкового законодавства" вбачається, що не встановлено наявність безтоварних, фіктивних чи нікчемних операцій із ТзОВ"Укр-енерго-менеджмент"

Крім цього, контролюючими органами не було нараховане податкове зобов"язання підприємству і не було прийняте податкове рішення- повідомлення. Також суд вважає, що не  може бути підставою для порушення кримінальної справи протоколи допитів ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки такі констатують лише факт проведення перевірки і не містять даних про злочин. Вирок Артемівського районного суду м.Луганська від 14.12.2009 року стосується  ОСОБА_7, а не  ПП"Енергія-Плюс"

За таких обставин колегія суддів вважає доводи прокурора в апеляції  про те, що судом при прийнятті рішення належним чином не вивчені матеріали, які стали приводами та підставами для порушення кримінальної справи,  безпідставними.

Суд першої інстанції, виконуючи вимоги КПК України, проаналізував всі  підстави, наведенні в постанові слідчого, та дійшов правильного висновку, що такі не можуть слугувати для порушення кримінальної справи.

Таким чином, суд першої інстанції вірно задоволив скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3.

            Керуючись ст.ст. 366, 377 КПК України, колегія суддів

                                                    УХВАЛИЛА:

постанову Сихівського районного суду м. Львова від 18 серпня 2011 року про скасування постанови ст. слідчого з ОВС ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області Согора Ю.Є. від 29 квітня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПП "Енергія-Плюс" за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у справі Буфан Н.М. - без задоволення.

Головуючий:                  

Судді: