Справа № 10-614/2011 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Доповідач: Галин В. П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Галина В.П.
суддів: Вовка А.С., Михайлишин Г.Я.
за участю прокурора: Романюка І.М.
адвоката: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 30 вересня 2011 року,
ВСТАНОВИЛА:
старший слідчий СВ Перемишлянського РВ ГУМВСУ майор міліції Максимів В.І. звернувся в Перемишлянський районний суд Львівської області з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2.
Постановою суду 30 вересня 2011 року подання слідчого задоволено та обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2
Адвокат ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Перемишлянського районного суду скасувати та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі. В доводах посилається на те, що судом не враховано стан здоров"я ОСОБА_2 Всі необхідні слідчі дії проведені, а тому ОСОБА_2 не зможе вплинути на хід слідства, а також ухилитися від слідства та суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив апеляцію, адвоката, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення із наступних підстав.
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він в житловому будинку в с.Липивці Перемишлянського району, де проживає разом зі своєю сім"єю, в період з травня 2009 року по вересень 2011 року вчиняв розбещення щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.156 ч.2 КК України. Справа №123-0070
Судом першої інстанції задоволено подання слідчого з тих мотивів, що ОСОБА_2 обвинквачується у вчиненні злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк більше трьох років, злочин вчинено відносно малолітньої особи, а також він негативно характеризується по місцю проживання, а тому може ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до переконання про необхідність в задоволенні подання слідчого про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою, та обгрунтовано обрав йому зопобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи його особу, а також те, що він може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.
Керуючись ст.ст. 366, 377 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 30 вересня 2011 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2- без задоволення.
Головуючий:
Судді: