Справа № 1312/237/12 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І..
Провадження № 33/1390/161/12 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2012 року м. Львів
Апеляційний суд Львівської області в складі:
Головуючого судді Галина В. П.
за участюправопорушника ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2012 року,
ВСТАНОВИВ:
постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлено його права керування транспортними засобами строком на один рік.
За постановою суду, ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1, 18.01.2012 року о 16 год. 20 хв. по вул. Замарстинівська-Мазепи у м. Львові, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.
На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить таку скасувати та прийняти нову, якою призначити йому покарання за вчинене правопорушення, не пов"язане з позбавленням права керування автомобілем, а саме штраф. Також просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які можуть розповісти суду про події 18 січня 2012 року. Зазначає, що з постановою суду не згідний, оскільки позбавлення права керувати автотранспортним засобом позбавить його єдиного джерела існування. Зазначає також, що на його утриманні є син, який є студентом Старопігійського ліцею, який на даний час немає власного джерела прибутку та безробітна дружина, правопорушення вчинив вперше, без умислу, через необізнаність та під впливом роз"ясень ІДПС Яблоцького В.В., який повідомив його, що відмова від проходження освідування на предмет стану сп"яніння збереже його та інспектора час.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та доводи його апеляційної скарги, вважаю що така до підлягає задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи суд прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП є, що відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується поясненнями понятих та протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 239748 від 18.01.2012 року.
Проте, суддя місцевого суду накладаючи на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не врахував, що правопорушник вину свою визнав, транспортний засіб йому потрібний для праці, раніше він не притягувався до адмінвідповідальності.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.02.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП змінити, призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 175 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 2975 грн).
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Львівської області В.П.Галин