АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-4948                              Головуючий у 1 інстанції

2006р.                                                       Ворожбянов А.М.

Суддя-доповідач Савченко О.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2006р.                                          м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Спас О.В., Бондаря М.С.

при секретарі: Винник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного реєстратора Михайлівської районної державної адміністрації на ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 2 червня 2006 року по адміністративній справі за позовом Державного реєстратора Михайлівської районної державної адміністрації  до ОСОБА_1, 3 особи:ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14. ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи- ТОВ „Паллада",

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006 року Державний реєстратор Михайлівської районної державної адміністрації звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи -ТОВ „Паллада", посилаючись на те, що 10 червня 2005 року на підставі поданого ОСОБА_1., як одним із учасників ТОВ „Паллада"та головою ліквідаційної комісії, комплекту документів, у тому числі рішень Михайлівського районного суду Запорізької області від 3.02.2005 року та 14.02.2005 року, постановлених на підставі заявОСОБА_1 у порядку окремого провадження, до ЄДРПОУ було внесено запис про проведення державної реєстрації припинення ТОВ „Паллада" в результаті його ліквідації.

Посилаючись на те, що рішення Михайлівського районного суду Запорізької області, які входили до складу документів, необхідних для проведення відповідної реєстрації, були скасовані ухвалами апеляційного суду Запорізької області, а заявиОСОБА_1 залишені без розгляду, просив задовольнити позов, оскільки за вказаних обставин підстав для державної реєстрації припинення ТОВ „Паллада" не було.

Ухвалою судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 2 червня 2005 року позовна заява Державного реєстратора Михайлівської районної адміністрації одночасно була визнана такою, що підлягає залишенню без руху, та такою, що підлягає поверненню позивачу.

В апеляційній скарзі Державний реєстратор Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог процесуального законодавства., просить ухвалу скасувати та вирішити питання про відкриття провадження по адміністративній справі.

Заслухавши в засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали заяви та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.І ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб"єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

За змістом п.1 ч.І ст. З КАС справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб"єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст.202 КАС України, підставами для скасування ухвали суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як вбачається з матеріалів справи, щодо позовної заяви Державного реєстратора Михайлівської районної державної адміністрації суд одночасно застосував дві різні процесуальні дії. Зазначені дії передбачені ч.І та ч.З ст. 108 КАС України, зміст яких виключає можливість їх одночасного застосування.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд послався на те, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства, хоча при цьому конкретні недоліки позовної заяви не зазначив і строк для їх усунення не встановив.

Підставою ж для одночасно повернення позовної заяви Державного реєстратора Михайлівської районної державної адміністрації суд вказав на те, що у позові зазначені неналежні як відповідач, так і позивач у особі Державного реєстратора, оскільки він не є уповноваженим державним органом, тобто послався на відсутність у зазначеної особи адміністративної процесуальної правоздатності.

З вказаним висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов"язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за ... органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, а згідно ст.ст. 1,6 Закону України від 15.05.2003 року „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і підпорядковується міському голові міста обласного значення або голові районної державної адміністрації.

Крім того, у разі встановлення , що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом , суд повинен застосовувати правила ст. 52 КАС України щодо заміни неналежної сторони, зазначені обставини в якості підстави для повернення позовної заяви позивачеві ч.З ст. 108 КАС взагалі не передбачені.

Таким чином, припущені порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питань, віднесених до відкриття провадження в адміністративній справі, тому постановлена судом ухвала підлягає скасуванню з направленням позовної заяви Державного реєстратора Михайлівської районної державної адміністрації до суду першої інстанції для розгляду питання можливості відкриття провадження по ній відповідно до вимог ст.ст. 107-109 КАС України.

Керуючись ст.ст. 199, 201, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області задовольнити частково.

Ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 2 червня 2006 року по даній справі - скасувати, позовну заяву Державного реєстратора Михайлівської районної державної адміністрації направити до суду першої інстанції для розгляду питання можливості відкриття провадження по ній відповідно до вимог ст.ст. 107-109 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.