ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 жовтня 2006 року                                                                                          м. Ужгород

В.о. голови апеляційного суду Закарпатської області ІСрегул М.М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 4 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що 18 травня 2006 року приблизно о 17-й годині 25 хвилин керуючи автомобілем марки «Шкода-фаворит», реєстраційний номер 79-90 КО на 433 км. автодороги Київ-Чоп порушив правила проїзду перехрестя. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухався по другорядній дорозі не надав дорогу транспортним засобам, що наближались до данного перехрестя доріг по головній дорозі, виїхав на смугу зустрічного руху, примусивши інших водіїв транспортних засобів різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Постановою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2006 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України й на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців.

Дана постанова підлягає до зміни з таких підстав.

Обставини, за яких ОСОБА_1 допустив порушення правил проїзду перехрестя, що привело до створення аварійної обстановки, в постанові суду зазначені правильно. кваліфікація його дій за ч. 4 ст. 122 КпАП України відповідає доказам у справі.

Водночас призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців не викликалося необхідністю. При вирішенні цього питання не взято до уваги, що позбавлення спеціального права відповідно до ст. 30 КпАП України застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.

Санкція ч. 4 ст. 122 зазначеного кодексу передбачає застосування стягнення не тільки у виді позбавлення права керування транспортними засобом, а й накладення штрафу від двох до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Між тим, у справі відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 допустив грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом ( правом керування транспортним засобом).

Окрім цього, наведені в постанові мотиви, що явились підставою для позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом, а саме - дані про особу винного, який не з'явився на розгляд справи, не повідомив про причини неявки, суперечать вимогам ст. 33-35 КпАП України, - зокрема загальним засадам призначення стягнень.

Справа №4-226/06   .

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не враховані дані про його особу - до адміністративної відповідальності притягується вперше, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, дружину, яка не працює та батьків пенсіонерів  а також те' що в зв'язку з вчиненим правопорушенням не настали які-небудь наслідки.

Враховуючи, що при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя не в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення, вищенаведені дані про особу порушника, вимоги ст. ЗО КпАП України, ступінь його вини, вважаю, що накладене на нього стягнення є занадто суворим, а тому постанова суду підлягає до зміни.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КпАП   України, -

постановив:

Постанову судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити : накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 ( шістдесят вісім) гривень.