УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 22-ц/0690/4755/11
Категорія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: Худякова А.М.,
суддів: Широкової Л.В.,
Снітка С.О.,
при секретарі судового засідання Ходаківській О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №8 м.Житомира, Житомирської міської санітарно-епідеміологічної служби про визнання рішення про виведення квартири з житлового фонду недійсним, визнання незаконними і скасування рішень про надання в оренду комунального майна та визнання права власності на квартиру, як на новостворену річ,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 16 листопада 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_2 відмовлено.
ОСОБА_3 зазначене рішення не оскаржувала.
Справа № 22ц/0690/4755/11 Головуючий в суді 1ї інст.Полонець С.М.
Категорія 9 Доповідач Худяков А.М.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлене рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Апелянт посилається на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність судом обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими та порушення норм процесуального права. Зокрема, вказує на те, що представником Житомирської міської ради не надано будь–яких доказів на підтвердження законності переведення всієї квартири АДРЕСА_1, загальною площею 55,8 м2 із жилого в не житловий фонд. Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що її брат ОСОБА_5 набув право власності на вказану квартиру як добросовісний набувач, оскільки він не знав та не міг знати про те, що ОСОБА_3 не мала права відчужувати квартиру.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_2, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно рішення Богунського районного суду м.Житомира від 08.08.2008 року, яке набрало законної сили, визнано недійсним договір купівлі–продажу спірної квартири, який укладений 18.05.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Зобов’язано ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звільнити приміщення зазначеної квартири та передати його виконавчому комітету Житомирської міської ради і в користування орендарю ОСОБА_6 Зобов’язано ОСОБА_3, ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_6, як орендарю, в користуванні приміщенням цієї квартири шляхом звільнення приміщення від внесених в приміщення речей, будматеріалів та будівельних конструкцій, зняття будівельних конструкцій з вхідних дверей, приведення запірних дверних замків в придатний для експлуатації стан та передачі ключів від вхідних дверей.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції, встановивши, що, оскільки рішення відповідачів є законними та прийнятими в межах їх повноважень, і, крім того, на час розгляду справи правовстановлюючі документи про право власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на спірну квартиру скасовані, прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на правильність судового рішення не впливають.
Судом при постановлені рішення не були порушені норми процесуального права. Суд об’єктивно оцінив зібрані по справі докази, дав їм правильну правову оцінку і ухвалив обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого немає.
Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, –
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 листопада 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий Судді