ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"27" березня 2012 р.                                                                                    Справа № Б24/40/15/176/02  

                                  Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМирошниченка С.В.,

суддівБарицької Т.Л.,

Хрипуна О.О.,

розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

на ухвалу

та постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2011

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2012

у справі№ Б24/40/15/176/02  

за заявоюУкраїнської Державної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення

доВідкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод"

провизнання банкрутом

                                                        В С Т А Н О В И В:

Подана  Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України  з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

До касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську не додано доказів надіслання копії касаційної скарги всім сторонам у справі, а саме: кредиторам відповідно до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2004 –Комунальному підприємству "Дніпродзержинськтеплосіть",  Товариству з обмеженою відповідальністю "Автодізельсервіс ЛТД", арбітражному керуючому Білику С.Ф, Комунальному підприємству "Дніпродзержинське виробниче управління водно-каналізаційного господарства", Товариству з обмеженою відповідальністю "Будтрансгаз", Товариству з обмеженою відповідальністю "Южтяжмаш", Товариству з обмеженою відповідальністю "Атомпромкомплекс", Відкритому акціонерному товариству "Львівський автобусний завод", Закритому акціонерному товариству "Львівський автобусний завод", Товариству з обмеженою відповідальністю "Укргазсервіс",  Первинній профспілковій організації "Дніпродзержинський автомобільний завод".

Відповідно до п. 3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні  їх пункти та статті з урахуванням встановлених попередніми судами фактичних обставин справи.

Відповідно до положень частини другої статті 1115 та частин першої та другої статті 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судом при розгляді спору не застосований Закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма Закону.

При цьому, не допускається посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Як вбачається з касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, остання містить посилання на деякі норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", однак скаржник в касаційній скарзі посилається виключно на те, що при вирішенні даного спору судами обох інстанцій було дано неправильну оцінку наявним в матеріалах справи доказам.

При цьому судова колегія відзначає, що касаційна інстанція в силу наданих їй повноважень не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню також на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що за приписами частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 111, п.п. 3 та 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Державній податковій інспекції у м. Дніпродзержинську касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2011 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 у справі                                  № Б24/40/15/176/02  та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддяС. Мирошниченко

суддіТ. Барицька

О. Хрипун