УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року травня "20" дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Безверхого О.М.
суддів - Демченка М.О., Сінашенка В.Г.
з участю прокурора - Пирха А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 21 квітня 2008 року, про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого прокуратури Кролевецького району, про відмову в порушенні кримінальної справи.
Постановою слідчого прокуратури Кролевецького району від 7 квітня 2008 року, було відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п.2 КПК України, відносно дільничного інспектора Зубаря С.В., і оперуповноваженого Жидченка В.М.., за вчинення злочину передбаченого ст. 365 ч.3 КК України.
На постанову дільничного інспектора скаржникОСОБА_1, подав скаргу, в якій ставив питання про скасування постанови , як незаконної.
Постановою від 21 квітня 2008 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області скаргуОСОБА_1, залишив без задоволення, а постанову слідчого без зміни.
В мотивах до прийняття такого рішення суд вказав те, що орган дізнання повно, всебічно і об'єктивно перевірили заяву скаржника стосовно обставин при яких йому були спричинені тілесні ушкодження. На підставі зібраних матеріалів було прийнято обґрунтований і законний висновок про те, що в діях працівників міліції відсутній склад злочину, передбаченого ст. 365 ч.3 КК України.
На постанову суду скаржникОСОБА_1 подав апеляцію, в якій вважає, що як слідчим так, і судом була поверхово проведена перевірка по його заяві. Він вважає, що не було з'ясовано і встановлено за яких обставин він отримав тілесні ушкодження і прийняв не обгрунтоване рішення. А тому просить постанову суду скасувати.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора Пирхи А.М., про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи, і обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів, не знаходить законних підстав до її задоволення.
Суд першої інстанції в судовому засіданні з дотриманням вимог ст. 236-2 КПК України перевірив надані в скарзі ОСОБА_1 доводи, перевірив матеріали, які були зібрані органом дізнання, за заявою скаржника до прокуратури. Не знайшовши порушень вимог закону, як під час зібрання матеріалів, так і при прийнятті по ним рішення, суд цілком обгрунтовано і законно прийняв рішення, щодо відмови ОСОБА_1.. в задоволені скарги.
Слідчий прокуратури, який проводив перевірку скаржника на дії працівників міліції., опитав всіх очевидців події, що мала місце в день, і час на який посилається скаржник. Давши аналіз зібраним по справі матеріалам, прийшов до обгрунтованого і законного висновку стосовно того, що в діях працівників міліції, на яких вказував заявник, як на осіб, що спричинила йому тілесні ушкодження, відсутні дані, які б були приводами і підставами до порушення кримінальної справи за ознаками ст. 365 ч.3 КК України, і виходячи з цього відмовив в порушенні кримінальної справи за відсутністю в їх діях складу злочину.
Прокурор, який здійснює нагляд за працівниками органів внутрішніх справ, погодився з прийнятим рішенням.
На підставі викладеного колегія суддів визнає апеляцію ОСОБА_1. не обгрунтованою, і не підлягаючу до задоволення.
Керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 21 квітня 2008 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1., на постанову слідчого прокуратури від 07 квітня 2008 року, про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно дільничного інспектора Зубаря С.В. та оперуповноваженого Жидченка В.М. за ознаками ст. 365 ч.3 КК України, за ст.6 п.2 КПК України, - залишити без зміни, а апеляцію скаржника ОСОБА_1 - без задоволення.
Головуючий;
судді: