УХВАЛА                                  

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року травня 20 дня колегія суддів судової палати в кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого:             Безверхого О.М.        

Суддів:                        Сінашенка В.Г., Демченка М.О.

З участю прокурора:  Пирхи А.М.

Адвоката:                   ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за апеляцією адвокатаОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 22 квітня 2008 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумського району Сумської області від 17 грудня 2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.275 ч.1 КК України.

     Відповідно до постанови суду ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови прокурора Сумського району Сумської області від 17 грудня 2007 року про порушення кримінальної справи щодо нього за ст.275 ч.1 КК України, оскільки вона порушена без достатніх на те підстав за відсутності у його діях складу злочину.

     Розглянувши скаргу ОСОБА_2, суд залишив її без задоволення.

     Своє рішення суд мотивував тим, що на час порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 були для цього приводи та підстави у вигляді повідомлення Сумської областної санітарно-епідеміологічної станції про виявлення перевищення концентрації формальдегіду в будинку по АДРЕСА_1, де ОСОБА_2 у жовтні 2007 року провів теплоізоляційні роботи.

     В поданій апеляції адвокат ОСОБА_1. посилається на те, що він не погоджується з постановою суду і вважає, що при порушенні кримінальної справи не були дотримані вимоги ч.2 ст.94 КПК України, оскільки не було достатніх даних, які вказували б на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст.275 ч.1 КК України,  тому просить постанову суду скасувати і прийняти рішення відповідно до вимог КПК України.

     Заслухавши доповідача про обставини справи та доводи поданої апеляції, пояснення адвокатаОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію про скасування постанови суду і прохав направити справу на новий судовий розгляд, думку прокурора Пирхи А.М. про законність і обгрунтованість постанови суду та відсутність підстав для задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

     Відповідно до вимог ч.2 ст.94 КК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

     Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесеня постанови про порушення кримінальної справи , та за результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні кримінальної справи додержані вимоги ст.ст.94, 97, 98 КПК України, суддя мотивованою постановою залишає скаргу без задоволення або скасовує постанову про порушення кримінальної справи і виносить постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.    

     При розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про порушення кримінальної справи суд взяв до уваги, що 15.11.2007 р. Сумською обласною санітарно-епідеміологічною станцією під час перевірки за заявою власника будинку вАДРЕСА_1 ОСОБА_3. у приміщеннях будинку було виявлено значне перевищення гранично допустимої концентрації формальдегіду, який є шкідливою речовиною другого класу небезпеки спрямованої дії, а проведеною прокуратурою Сумського району перевіркою за фактом порушення під час розроблення та виготовлення промислової продукції правил, що стосуються безпечного її використання,  було встановлено, що в жовтні 2007 р. у зазначеному будинку приватним підприємцем ОСОБА_2 були виконані теплоізоляційні роботи з використанням полімерного матеріалу «Теплоізол - С ХХІ».

     Розглянувши скаргу ОСОБА_2, суд перевірив порядок порушення кримінальної справи, наявність приводів та підстав для цього, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесеня постанови про порушення кримінальної справи, і обгрунтовано прийшов до висновку про наявність достатніх даних, що вказують на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_2

     За таких обставин постанова суду є законною та обгрунтованою.    

     На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365,366,377 КПК України, колегія суддів,-           

                                                             УХВАЛИЛА:

     Постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 22 квітня 2008 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумського району Сумської області від 17 грудня 2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.275 ч.1 КК України залишити без зміни, а апеляцію адвоката - без задоволення.

     Головуючий :

     Судді: