Дата документу Справа № 11-392/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11–392/12 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория: ст. 286 ч. 2 Сидоренко Ю.В.
УК Украины
Докладчик во 2-й инстанции:
Жовниренко В.П.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 марта 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего-судьи Кузьмичева В.Е.
судей: Жовниренко В.П., Шаповал О.С.
при секретаре Торбач Ю.А.
с участием прокурора Шелудько З.Л.
осужденного ОСОБА_4
защитника ОСОБА_5
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, на приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 21 ноября 2011 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Днепрорудный Запорожской области, гражданин Украины, с неполным средним образованием, холост, не работающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 17.09.1999 года Приазовским районным судом Запорожской области по ст. ст. 81 ч. 3, 89 ч. 1, 44, 45 УК Украины к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 07.09.2001 года Черниговским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 3, 71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 17.10.2001 года Приморским районным судом Запорожской области по ст. ст. 187 ч. 3, 185 ч. 3, 304 УК Украины к 6 годам лишения свободы ИТК усиленного режима, с конфискацией имущества; освобожден 13.02.2006 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 29 дней;
- 25.04.2006 года Приазовским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 3, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 23.10.2009 года по отбытию срока наказания,
осужден по ст. 286 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 3 года, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу:
- Запорожского областного бюро судебно-медицинской экспертизы расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы № 569 от 11.08.2011 года в сумме 899 грн. 06 коп.;
- НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожский области расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы № 395/711 от 19.08.2011 года в сумме 675 грн. 36 коп.
Решена судьба вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК Украины.
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору ОСОБА_4 осужден за то, что 01 июля 2011 года, примерно в 22.00 часа, он как водитель, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея удостоверения на право управления транспортным средством, управляя автомобилем НОМЕР_1, осуществлял движение по проезжей части ул. Мира в с. Балки Васильевского района Запорожской области со скоростью примерно 50 кмчас. В это же время, впереди, в попутном с ним направлении по ходу его движения, по правой обочине двигалась пешеход ОСОБА_6 В пути следования, в районе домовладения № 150 по ул. Мира в с. Балки, водитель ОСОБА_4, в связи со снижением внимания и реакции, вызванным употреблением алкогольных напитков, не учел дорожную обстановку, не избрал безопасную скорость движения, чтобы иметь возможность постоянно контролировать движение автомобиля и безопасно управлять им, изменил направление своего движения вправо, при этом не убедился, что будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, выехал на правую по ходу своего движения обочину, где в момент возникновения препятствия, в виде попутно двигающегося пешехода ОСОБА_6, которую он был объективно способен обнаружить, и, располагая технической возможностью предотвратить на нее наезд, должных мер для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и совершил наезд на пешехода ОСОБА_6
Своими действиями водитель ОСОБА_4 нарушил требования п.п. 2.1 а), г), 2.9 а), 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожного движения Украины, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины № 1306 от 10.10.2001 г., что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пешеходу ОСОБА_6 были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие ее смерть.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, не оспаривая доказанность вины ОСОБА_4 в содеянном и квалификацию его действий, считает, что приговор суда является явно несправедливым в связи с несоответствием назначенного ОСОБА_4 наказания личности осужденного и степени тяжести совершенного им преступления, вследствие мягкости, в связи с чем, просит приговор суда отменить и постановить свой приговор, назначив ОСОБА_4 по ст. 286 ч. 2 УК Украины 5 лет лишения свободы.
В обоснование апелляции прокурор указал, что при назначении ОСОБА_4 наказания, суд в достаточной мере не учел, что ОСОБА_4, имея четыре неснятых и непогашенных судимости за корыстные преступления, не имея удостоверения на право управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушил правила дорожного движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей –лицу преклонного возраста были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие ее смерть, то есть совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, является общественно-опасным лицом, нуждается в изоляции от общества для полного исправления и перевоспитания, т.к. в случае пребывания на свободе, ОСОБА_4 склонен к совершению новых, в том числе тяжких, преступлений.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_4, защитника ОСОБА_5, возражавших против апелляции, просивших оставить приговор суда первой инстанции без изменения, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, подавшего апелляцию, коллегия судей, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ОСОБА_4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, отвечают фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела и никем, в том числе и осуждённым, не оспариваются и являются обоснованными.
Допрошенный в районном и апелляционном суде, ОСОБА_4 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, признал полностью и пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в содеянном раскаивается.
Коллегия судей считает, что действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы местным судом по ст. 286 ч. 2 УК Украины.
Вместе с тем, коллегия судей считает, что решение суда о применении к ОСОБА_4 ст. 75 УК Украины нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями ст.75 УК Украины, суд при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы на срок не более пяти лет, может принять решение об освобождении его от отбывания наказания с испытанием, если придет к заключению о возможности его исправления без отбывания наказания, но при этом должен учитывать тяжесть совершенного преступления, личность виновного и иные обстоятельства дела.
Освобождая ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытанием, суд не принял во внимание тяжесть совершенного преступления, личность осужденного и иные обстоятельства дела.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_4 ранее неоднократно судим за корыстные преступления, судимости за которые не сняты и не погашены, и вновь совершил тяжкое преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отношении лица преклонного возраста, а после совершения преступления, фактически уехал с места ДТП, что подтверждается протоколами осмотра места происшествия (л.д. 9-12, 14-15) и не отрицается самим осужденным.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании ОСОБА_4 становиться на путь исправления.
Суд, по мнению коллегии судей, при освобождении ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием указанные обстоятельства не учел и не мотивировал в приговоре основания применения ст. 75 УК Украины.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ОСОБА_4 в настоящее время официально не работает, коллегия судей считает, что приговор в части освобождения ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием подлежит отмене.
В то же время коллегия судей считает, что в отношении ОСОБА_4 возможно назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 286 УК Украины.
Так, ОСОБА_4 вину в совершении преступления, за которое осужден, признал полностью, раскаивается в содеянном, потерпевшая в суде первой инстанции поясняла, что ей ОСОБА_4 частично возмещается причиненный ущерб, в связи с чем, не настаивала на строгом наказании, а также, что, хотя гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен, осужденный продолжает возмещать причиненный ей ущерб.
Учитывая указанные обстоятельства, смягчающие наказание, а также, что совершенное им преступление является неосторожным, коллегия судей считает возможным назначить ОСОБА_4 наказание в виде трех лет лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами, поскольку согласно материалам дела он их не имеет.
В остальной части приговор суда первой инстанции оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 378 УПК Украины, коллегия судей
приговорила:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, удовлетворить частично.
Приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 21 ноября 2011 года в отношении осужденного ОСОБА_4 отменить.
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
В остальной части приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 21 ноября 2011 года в отношении осужденного ОСОБА_4 оставить без изменения.
На приговор может быть подана кассационная жалоба в Судебную палату по уголовным делам Высшего специализированного Суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение одного месяца с момента его провозглашения.
Судьи:
Кузьмичев В.Е.Жовниренко В.П.Шаповал О.С.