АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
88000. м.Ужгород . вул. О.Довженка. 7 тел./факс: Г0312) 61-53-83
Справа №22-611 Головуючий у першій інстанції-Фейір О.О.
Доповідач - Куштан Б.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2006 р. колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - Куштана Б.П.,
суддів: Павліченка С.В. та Кеміня М.П.,
при секретарі Довбака Т.О., з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їхнього представникаОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 на ухвалу Берегівського районного суду від 30 травня 2006 р. за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 до Берегівської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-2000», про скасування розпорядження голови Берегівської районної державної адміністрації НОМЕР_1 «Про реєстрацію доповнення до статуту сільськогосподарського ТзОВ «Агро-2000», -
встановила:
у апеляційній скарзі позивачі просять скасувати ухвалу Берегівського районного суду від 30.05.06 р. та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Указаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
Апелянти зазначають, що незаконне розпорядження Берегівської районної державної адміністрації, яке вони просять скасувати, порушує житлові права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як колишніх працівників колгоспу ім. К.Маркса, а ОСОБА_3 - як сільського лікаря.
Відповідач і третя особа заперечень на апеляційну скаргу не подали.
Суд першої інстанції встановив, що позивачі доводять про порушення своїх прав як квартиронаймачів, тобто фактично оспорюють право власності.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постановлена ухвала - залишенню без змін, з таких мотивів.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ст.2 КАС).
При цьому терміни «права» та «свободи» слід розуміти як особисті права та свободи громадянина, що закріплені Конституцією України, законами та іншими нормативно-правовими актами.
Позивачі заявляють про те, що ТзОВ «Агро-2000» незаконно, шляхом реєстрації доповнень
до статуту, стало власником житлових будинків, чим позбавило їх можливості приватизувати
отримані від-колгоспу квартири. Тобто змістом позовних вимог є суб'єктивні права, що "виникли з
житлових правовідносин, на які поширюється цивільна юрисдикція.
Окрім цього, вказаний спір безпосередньо зачіпає права та обов'язки ТзОВ «Агро-2000», у зв'язку з чим воно має бути залучено до участі в справі в якості сторони (відповідача), що в адміністративному судочинстві за позовом фізичних осіб не передбачено (ст.50 КАС).
Наведене спростовує доводи апеляційної скарги.
Отже, колегія суддів визнала, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 199 п.1,200,205 ч.І п.1, ч. 3,4,206,211,254 ч.5 КАС України, -
ухвалила:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Берегівського районного суду від 30 травня 2006 р. залишити без змін.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.