Справа 22-744а 2006р. Головуючий у І інстанції: Личко Г.К.
Категорія Доповідач: Собослой Г.Г.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року жовтня місяця 4 дня Судова колегія палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:
Головуючого - Собослоя Г.Г. суддів - Белякова І.І., Боднар О.В. при секретарі - Махмутовій В.Ю.
з участю - представника УМВС України в З/о ОСОБА_2, та позивача ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою УМВС України в Закарпатській області на постанову Свалявського районного суду від 15 червня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в З/о про перерахунок пенсії за вислугу років військової служби
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що згідно наказу відповідача НОМЕР_1 він звільнений з органів внутрішніх справ за ст.65 п «а» з посади начальника відділу кримінально-аналітичного центру УБОЗ УМВС України в Закарпатській області. Станом на 1.03.2003 року йому була призначена пенсія за вислугу років в розмірі 85% і виплачувалася в розмірі 653 грн. 65 коп. Просив визнати за ним право на перерахунок пенсії з урахуванням суми грошового забезпечення доплати в розмірі 25% до 50% суми пенсії згідно Указу Президента України №926/96 від 4.10.1996 року; надбавки в розмірі 50% посадового окладу за оперативно-розшукову діяльність на підставі Указу Президента України №26 від 12.01.2004 року, призначити пенсію за вислугу років на підставі cm. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» в розмірі 90% з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України №497 від 22.06.2005 року «Про доповнення п.З Постанови KM України від 17.07. 1992 року», включення до грошового забезпечення грошової компенсації за продовольчі пайки в розмірі 53.70 грн., зобов'язання відповідача перерахувати суму пенсії з врахуванням вищезгаданих вимог за останні 12 місяців, стягнути з відповідача різницю не виплаченої йому одноразової допомоги при звільненні з невключенням ряду видів грошового забезпечення при виході на пенсію в розмірі 10087 грн. 50 коп. та судові витрати.
Постановою Свалявського районного суду від 15 червня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов'язано УМВС України в Закарпатській області провести перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з урахуванням - суми грошового забезпечення доплати в розмірі 25% до 50% суми пенсії згідно Указу Президента України №926/96 від 4.10.1996 року з перерахуванням але не менш ніж за останні 12 місяців з дня прийняття рішення; надбавки в розмірі 50% посадового окладу за оперативно-розшукову діяльність на підставі Указу Президента України №26 від
12.01.2004 року, з перерахунком але не менш ніж за останні 12 місяців з дня прийняття рішення.
В решті позовних вимог відмовлено. .
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду в частині встановлення ОСОБА_1 надбавки в розмірі до 50% за оперативну-розшукову діяльність, посилаючись на те, що дана надбавка встановлена Указом Президента України №26 від 12.01.2004 року, тобто після звільнення позивача у запрас, а тому її дія на нього не поширюється. Надбавка в розмірі 50% за оперативну-розшукову діяльність не поширюється на весь особовий склад органів внутрішніх справ, а тільки на співробітників в функціональні обов'язки яких входить оперативно-розшукова діяльність, тобто має персональний характер.
В решті рішення суду не оскаржено і воно набрало законної сили.
Заслухавши пояснення представника УМВС України в З/о - ОСОБА_2, яка підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_1, який просить постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із скасуванням постанови суду в частині встановлення надбавки в розмірі 50% за оперативну-розшукову діяльність позивачу з ухваленням нового рішення відповідно до ч.І п.4 cm.202 КАС України, яким в позові в цій частині відмовити із наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_1 згідно наказу відповідача НОМЕР_1 звільнений з органів внутрішніх справ за cm. 65 п «а» з посади начальника відділу кримінальної та стратегічної розвідки розвідувально-аналітичного центру УБОЗ УМВС України в Закарпатській області.
Указом Президента України №26 від 12.01.2004 року встановлена надбавка в розмірі до 50% за оперативно-розшукову діяльність.
Отже, з наведеного випливає, що вищезазначена надбавка враховується при перерахуванні пенсії особам, які отримували їх під час проходження служби й звільненні після їх запровадження.
Оскільки, ОСОБА_1 під час проходження служби надбавку в розмірі до 50% за оперативно-розшукову діяльність не отримував, так як був звільнений зі служби в 2002 році, тобто до прийняття вищезазначеного Указу, а тому дія цього Указу на нього не поширюється.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині встановлення надбавки в розмірі 50% за оперативно-розшукову діяльність підлягає скасуванню, як постановлена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, оскільки для цього відсутні передбачені чинним законодавством підстави з постановленням нового рішення, яким у позові ОСОБА_1 в цій частині позовних вимог відмовити.
Керуючись cm. cm. 198,202,205,207 КАС України, судова колегія, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу УМВС України в Закарпатській області задовольнити.
Постанову Свалявського районного суду від 15 червня 2006 року в частині зобов 'язання УМВС України в Закарпатській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з урахуванням надбавки в розмірі 50% посадового окладу за оперативно-розшукову діяльність згідно Указу Президента України №26 від 12.01.2004 року, з перерахунком але не менше ніж: за останні 12 місяців з дня прийняття рішення скасувати, і вцій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Постанова набирає законноїеили з моменту її проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.