Справа №

Провадження №10с-36\12

10/1090/2839/12 Головуючий у І інстанціїЯрошенко

КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Орел

07.03.2012

УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2012 року                                                    Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі

головуючого  судді Орла А.І.

суддів    Черкасова В.М., Гайдай Р.М.

з участю прокурора Постельги О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією помічника прокурора Сквирського району на постанову Сквирського районного суду Київської області від 02 лютого 2012 року, якою скасовано постанову слідчого прокуратури Сквирського району Київської області про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.12.2011 року щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та матеріали повернуто для проведення додаткової перевірки.

          Колегія суддів , -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А  :

          Постановою  Сквирського районного суду Київської області від  02.02.2012 року скасовано постанову слідчого прокуратури Сквирського району Київської області про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.12.2011 року щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та матеріали повернуто для проведення додаткової перевірки.

          В постанові суду зазначено, що додаткова перевірка після скасування прокурором постанови про відмову в порушенні кримінальної справи проведена не повно, не з’ясовані всі обставини, що мають істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, передбаченого ст. 99 КПК України.

           На дану постанову суду помічником прокурора Сквирського району подана апеляція, в якій він просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Обґрунтовуючи свою апеляцію прокурор зазначає, що постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи. Зокрема в апеляції зазначено, що всі обставини, на які посилається суд в своїй постанові, були перевірені під час додаткової перевірки. Також в апеляції прокурор вказує, що інформацію щодо коштів ПП АФ “Еліт” по відкритих в липні нових рахунках, на даній стадії отримати не можливо, оскільки ці дані становлять банківську таємницю і можуть бути надані лише за вмотивованою постановою слідчого, тобто після порушення кримінальної справи.

          Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію і просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

          У відповідності до ст. 22 КПК України, прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов’язані           вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу.

          В порушення вимог даної норми закону, слідчим прокуратури Сквирського району перевірку проведено поверхово, без всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин, що мають істотне значення для прийняття по справі законного та обґрунтованого рішення.

          Диспозиція ч. 1 ст. 382 КК України передбачає настання відповідальності за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

          Розглядаючи подання державного виконавця про притягнення до кримінальної відповідальності керівника ПП АФ “Еліта” ОСОБА_2 за невиконання рішення суду та перешкоджання виконанню судового рішення, слідчий прокуратури повинен був перевірити викладені в поданні доводи і в залежності від отриманих даних прийняти одне з рішень, передбачених ст. 97 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим прокуратури були взяті пояснення лише у головного державного виконавця Поляруш А.М. та у директора ПП АФ “Еліта” ОСОБА_1. ОСОБА_3 пояснила, що постанову про накладення арешту  на майно та рахунки  ПП АФ “Еліта” було направлено зазначеному підприємству. ОСОБА_1 пояснив, що йому нічого не відомо про накладення ДВС арешту на майно ПП АФ “Еліта”. Тобто, слідчим прокуратури не було встановлено чи надходили в ПП АФ “Еліта” вказані вище постанови про накладення арешту на майно та рахунки зазначеного підприємства. Встановлення даних обставин має істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Не перевіреним слідчим прокуратури залишилися доводи подання про відкриття ПП АФ “Еліта” після накладення ДВС арешту на майно та рахунки підприємства, нових рахунків в Київському ГРУ ПАТ КБ “ПриватБанк”, що є порушенням вимог ст. 63 Закону України “Про виконавче провадження”.

Вказане свідчить про те, що належної перевірки, як того вимагає ст. 97 КПК України слідчим прокуратури Сквирського району проведено не було та рішення про відмову в порушенні кримінальної справи прийнято без всебічного повного дослідження всіх обставин справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглянув скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відповідності до вимог ст. 236-2 КПК України та прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Колегія суддів знаходить безпідставними доводи апеляції про те, що перевірка за поданням державного виконавця проведена повно, поскільки доводи на спростування цього викладені вище в даній ухвалі.

Крім цього, колегія суддів знаходить за необхідне зазначити, що в апеляції прокурора дається аналіз роботи державного виконавця і жодним чином не зазначено чому він вважає, що перевірка за поданням державного виконавця проведена належним чином. Адже одержавши заяву чи повідомлення про злочин, прокурор, а в даному випадку слідчий прокуратури, повинен був перевірити доводи саме повідомлення та приймати по ньому рішення, передбачене ст. 97 КПК України, в залежності від наявності підстав до порушення кримінальної справи.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції і вважає за необхідне апеляцію залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції, без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У  Х  В  А  Л  И  Л  А  :

Апеляцію помічника прокурора Сквирського району залишити без задоволення, а постанову Сквирського районного суду Київської області від 02.02.2012 року, якою скасовано постанову слідчого прокуратури Сквирського району Київської області про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.12.2011 року щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та матеріали повернуто для проведення додаткової перевірки, без змін.

С У Д Д І   :