АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22- 5066/06 головуючий у 1-й інстанції: Купавська Л.Т.
Суддя-доповідач: Савченко О.В.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів цивільної палати апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Савченко О.В.
суддів Спас О.В.
Бондаря М.С.
при секретарі: Винник І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від "26" червня 2006 року по справі за позовомОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги, -
ВСТАНОВИЛА.
В квітні 2006 року ОСОБА_1. звернулась в порядку адміністративного судочинства до суду з позовом до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги.
Зазначав, що згідно ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно, до 5 травня, вона як член сім'ї загиблого (мати), має право на отримання разової грошової допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком. Такі виплати проводилися не в повному обсязі, тому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму недоплати за період 1999-2006 роки, що складає 9379 грн. 60 коп. Крім того, позивач просить стягнути моральну шкоду у розмірі 2000 грн.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1. до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги задоволено частково.
Стягнуто з Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради на користь ОСОБА_1. заборгованість по одноразовій допомозі у розмірі 4418 грн. 25 коп. за період 2004 - 2006 роки. В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій ., виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просило постанову суду скасувати, постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити.
Дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 201 КАС України підставами для зміни судом апеляційної інстанції постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Судом правильно встановлено, що ОСОБА_1. є членом сім'ї загиблого, що підтверджено посвідченням серії Г № 445473 від 02.04.2001 року.
Згідно ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» члени сім'ї загиблого мають право на щорічну одноразову допомогу до 5 травня в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.
Відповідно до ч. З ст. 2 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» нормативні акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни, а також осіб прирівняних до них, передбачені цим Законом, є недійсними.
Суд правильно застосував положення ч. З ст. 2 Закону при вирішенні позову і обгрунтовано визнав, що відсутність коштів на виплату грошової допомоги не позбавляє члена сім'ї загиблого права на таку допомогу.
Слід зазначити, що Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" не передбачено обмеження таких виплат наявністю певних коштів чи фінансування.
Право на отримання позивачем грошової допомоги в заявленому розмірі не оспорюється відповідачем.
Разом з тим, суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги заперечення відповідача в тій частині, що позивачем безпричинно пропущений річний строк на звернення до суду за захистом свого порушеного права. Суд вважав таке заперечення безпідставним оскільки спірні правовідносини між сторонам виникли до набрання чинності КАС України. Однак у випадку ненабрання чинності КАС України позивач був би змушений звертатись до суду в порядку Глави 31-А ЦПК України в редакції 1963 року, якою передбачений взагалі двомісячний строк на звернення до суду за захистом свого права. Отже КАС України не обмежив, а навпаки поширив право громадян щодо строків на звернення до суду за захистом свого права. В зв'язку з чим судова колегія приходить до висновку про стягнення на користь позивача недоплаченої суми лише за 2005 рік.
Доводи апеляційної скарги про те, що Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради є неналежним відповідачем безпідставні. Статтею 17-1 Закону "Про статус ветеранів війни, гарантії та соціального захисту" визначено, що грошові допомоги виплачуються органами праці та соціального захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 201, 205, 206 КАС України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради задовольнити частково.
Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2006 року в справі за позовомОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги ЗМІНИТИ.
Стягнути з Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради на користьОСОБА_1 1530 грн.
Ухвала може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання законної сили судового рішення суду апеляційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий
Судді