АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2012 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Кулянди М. І.
суддів: Бреславського О.Г., Одинака О.О.
секретаря Тодоряка Г.Д.
за участю представника позивача Ісар О.Я., представника відповідача ОСОБА_2 –ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 січня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У січні 2012 року публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Посилався на те, що відповідно до укладеної кредитної угоди № 164/04/08/Рі/к від 22 квітня 2008 року ОСОБА_4 отримав у ПАТ «ВТБ Банк»кредит у розмірі 53 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 21 квітня 2023 року.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватись відповідно до графіку погашення кредиту та процентів.
Отримання коштів ОСОБА_4 підтверджується заявою на видачу готівки від 22 квітня 2008 року.
Згідно п. 4.1 кредитного договору відповідач зобов’язувався повернути банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку відповідно до графіку повернення кредиту. Однак, в порушення своїх зобов’язань ОСОБА_4 неналежним чином виконує взяті на себе зобов’язання по сплаті щомісячних платежів за користування кредитом в результаті чого у нього виникла заборгованість станом на 28 вересня 2011 року у розмірі 43 875,16 доларів США, що за курсом НБУ складає 349 842 грн. 98 коп.; заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 5 791,49 доларів США, що за курсом НБУ складає 46 178,02 грн.
Крім того, у випадку несвоєчасного повернення кредиту позичальник зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням 30 % річних від простроченої суми, що станом на 28 вересня 2011 року становить 397,74 доларів США і за курсом НБУ складає 3171,42 грн.
У разі несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання, яка діяла на момент прострочення, від суми прострочених зобов’язань і станом на 28 вересня 2011 року становить 482,24 долари США, що за курсом НБУ складає 3845,19 грн.
В якості забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором 22 квітня 2008 року укладено договір поруки № 164/04/08/Рі/п із поручителем ОСОБА_2
Просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк»заборгованість в сумі 50 546, 63 дол. США, що за курсом НБУ складає 403 038 грн. 61 коп. та судовий збір.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 січня 2012 року позов задоволено повністю.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»заборгованість по кредиту в сумі 50 546,63 доларів США, що станом на 28 вересня 2011 року за курсом НБУ складає 403 038,61 грн.
Вирішено питання про сплату судового збору.
На дане рішення суду ОСОБА_2, в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу на предмет його скасування з постановленням нового рішення, про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.
Апелянт вважає, що судом першої інстанції було неповно та неправильно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, пояснення осіб, які з’явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ «ВТБ Банк», та стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість що утворилася станом на 28 вересня 2011 року в сумі 50 546,63 доларів США, та повернення понесених позивачем судових витрат.
Такий висновок суду ґрунтується на нормах матеріального права, та на підставі поданих сторонами доказів.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до кредитної угоди укладеної між ВАТ „ВТБ Банк” та ОСОБА_4 № 164/04/08/Рі/к 22 квітня 2008 року останній отримав кредит в сумі 53 000 доларів США під 12,5 % річних з кінцевим строком повернення 21 квітня 2023 року.
Погашення кредиту повинно здійснюватися відповідно до графіку, як додатку до договору, підписаного сторонами. (а.с. 5-10).
Зобов’язання за вказаним договором кредиту забезпечено договором поруки від 22 квітня 2008 року укладеним ВАТ „ВТБ Банк” з поручителем ОСОБА_2 (а.с.11).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
В порушення вимог кредитного договору ОСОБА_4 не виконував належним чином взятих на себе зобов’язань, внаслідок чого станом на 28 вересня 2011 року утворилася заборгованість по сплаті ним кредиту та відсотків в розмірі 50 546,63 доларів США, що станом на 28 вересня 2011 року за курсом НБУ складає 403 038,61 грн..
Пунктом 4.1 кредитної угоди підписаної сторонами, позичальник зобов’язаний повернути Банку отриманий кредит та сплатити Банку проценти за користування кредитом в розмірі та порядку відповідно до графіку повернення кредиту, який є невід’ємною частиною кредитного договору.
Пункт 4.4 кредитного договору передбачає зобов’язання ОСОБА_4 повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов’язання у випадку порушення ОСОБА_4 своїх зобов’язань за кредитним договором, в тому числі несплати процентів за користування кредитом (в тому числі неналежної сплати процентів).
За таких обставин судом обґрунтовано задоволено позовні вимоги позивача до ОСОБА_4 про стягнення боргу.
Виходячи з того, що кредитні зобов’язання були забезпечені порукою, то відповідно до вимог ст. 554 ЦК України судом також правильно стягнуто заборгованість солідарно із поручителя ОСОБА_2
Посилання апелянта на те, що договір поруки укладений 22 квітня 2008 року припинив свою дію, є безпідставним.
Як вбачається з копії даного договору поданого позивачем, а саме п. 12 де зазначено, що цей договір вступає в дію з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов’язання за кредитним договором, а саме до 21 квітня 2023 року.
Дія договору кредиту № 164/04/08/Рі/к на даний час не припинена і його не розірвано у встановленому законом порядку.
Допущення судом окремих порушень норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справи, на які посилається апелянт не впливають на правильність постановленого рішення.
Рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ґрунтується на належних доказах, постановлене з дотриманням норм матеріального права, а тому підстав для його скасування колегія не знаходить.
Керуючись ст.ст. 209, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 січня 2012 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: